不止網路有問題,TV-OUT也有嗎?

哪邊看到的消息呢?

ASUS A6BT30DD
 

參考一下 ASUS也有 Turion 64 NB囉
http://buy.yahoo.com.tw/gdsale/gdsale.asp?gdid=88850

價位太貴，之前 HP 有一台 NX6125，是搭配 Turion 64 的，價位 33500 元，那是 8、9 月的事情了，現在應該已經更便宜了。 :agree: (當初只有 256MB)


PS.
NX6125 有許多 CPU 搭配，所以要認清楚 CPU 的型號 (Semprom 或是真正的 Turion 64)、等級有多高等等.....。

這版的處理器1MB快取的實在不好超

Turion 64 CPU 十月底又降了價格
http://www.amd.com/pricing

用1.86G的對上1.8G有點不公平這
裡有2G P-M對上2G Turion 64的測試
K8遊戲,轉檔比P-M還強(雖然差距不大)不過多了SSE3和AMD64(x86-64)如果軟體支援的話效能差距會更大
http://www.laptoplogic.com/resource...p?id=17&page=10
http://www.laptoplogic.com/resource...p?id=17&page=11
http://www.laptoplogic.com/resource...p?id=17&page=14

那是台灣只有Acer在賣

日本 還有NEC等廠商出

如果我沒記錯,Intel的P-M 1.86的cpu,主機板外頻只有133,倍頻14,
FSB是533, 而AMD的cpu外頻200,倍頻是9,HT=800.

所以:
比內頻 I > A 1.86/1.8=103.3%
比外頻 A> I 200/133=150.5%

A牌外頻拉高I牌對手50%,而內頻只低3%,卻還是只有這樣的測試結果,
是否得重新思考,這測試結果到底是對Amd 不公平? 還是對I牌不公平?

如果今天二個U都是200外頻跑,倍頻皆為9,FSB/HT皆為800,我相信A
會輸的更難看...
以上...

基本上 Dothan 的外頻對性能影響不太大，因為 cpu 是用內頻在工作的，因為 Intel 為了讓 dothan 省電，將 FSB 的頻率儘量不要提高，因此為了減少 bus 的存取並彌補性能的損失，因而加上超大的 2MB L2 cache，使得 cpu 性能瓶頸不會卡在 FSB，所以再把 FSB 在加快，因為快取夠大的關係，瓶頸不在 FSB，提升的性能有限。
另外 AMD k8 的 FSB 對其 cpu 性能也沒麼影響，拿來與 P-M 的 533Mhz 比起來不是很有意義，因為 embedded memory controller 的關係，I/O 才有機會使用到 Hypertransport，但是 Hypertransport 的頻寬對於 I/O 實在大太多了。

另外一點就是這次的評比，p-m 是使用 dual-channel memory，turion64 是使用 single-channel memory，頻寬差上一倍呢，性能卻還是只能互有勝負，也沒有人為 AMD 叫屈。但我個人認為 dual-channel DDR2 跟 FSB 其實對 Dothan 性能影響不如直接提升內頻的大，主因都是 p-m cache 夠大，第二個原因就是 64bit single-channel DDR2-533 就把 FSB 533Mhz * 64bit 頻寬用盡了，dual-channel 根本沒什麼大幫助，反倒是減少 DDR2 latency 的技術導入才有用。

提高 p-m FSB 使得性能會有明顯增長的地方，我想只有 memory bound 與低 locative 運算少數運用，像是 3D rendering、video encoding 等。

若要講公平性，這次評比還沒有評到 P-M 的弱項，3D rendering 與 CAD/CAM 等 workstation 運用與浮點運算，更別提到 64bit 在影像處理、video encoding、3D rendering 甚至 database/web server 等等上帶來的性能增長。而 compiler 部分以往一直是 k7/k8 勝過 p3/p4，p-m架構上的改進與增加巨大的快取，性能應該有望接近。

記得P-M的L2有256位元，
而K8的L2只有128位元

對消費者而言
同樣的價錢誰比較優才重要吧

另外這個測試為什麼不拿25W的MT-37來比電池時間呢？