你懷疑anandtech的測試??會不會太搞笑了一點
因為絕大多數的網站測出來都是這樣,包括tom,xbit,behardware....
就是因為AMD K8的熱耗那麼低,才讓人知道說90nm有漏電問題根本是intel的推託之詞
而且p4耗電量高又不代表一定會燒掉,感覺你是見怪不怪

大哥..您弄錯copernicus的意思啦
anandtech就是copernicus自己貼的測試，怎麼會自打嘴巴否定他？
copernicus的意思是假如真如樓主說，A64X2長時間跑散熱有問題
那根據anandtech的測試，來比較P4跟K8的熱量來推測下去
一堆P4早變成火鳳凰昇天啦...所以copernicus提出anantech測試
證明說A64X2的熱量根本不高，甚至比單核0.13um的K8還要低
比起P4更是低得太多了

嗯..來灌一下水好了.
時代變了.效能強的U不一定跑的順.測試圖表看看就好.
如果是用市面上買的到的小護士或勾式電表測出的耗電量或溫度.那就好解釋了
在這種立場下有那一個測試項目是公平的.在測試工具.測試方式.狀況等細節都無法表明有那一個網站可以相信?

天兵,你看清楚好嗎 :jolin: :jolin:

大型的測試網站一定的公信力應該還有吧
老實說啦...自己在論壇上diy測試，說我用啥x護士x電表測的
嚴謹程度跟公信力...我還比較相信anandtech或THG
光是以這耗電測試來說，假如以平台（主機板，記憶體）不同
來否定這測試，其實沒有什麼道理，因為K8跟P4要怎麼平台相同？
況且除了主機板跟記憶體，其他周邊測試者也盡量做到差距最小
解釋P4平台多吃的一百多瓦電力，受記憶體跟主機板影響很大
我實在難以接受，反正有這麼多測試，結論就是P4就是吃電
精確的數值也許不好估計，但是P4就是比K8多吃很多電
這是無庸置疑的

嗯.k8比p4涼我會相信.如果要追究有省多少電.涼多少我就不想再看下.這樣一追上面Intel跟AMD吵不完.底下USER也鬧不完.在資訊表明前.我仍舊相信我手上這本"K7超頻散熱秘笈".話說回來Tom's的測試功耗工具我仍舊沒看到.要我去相信那段差距?
我否定的是網站的測試.測試圖表演的精彩漂亮.真實使用下感受的未必相同除了溫度外我可以不客氣去否定那些圖表.只有使用者接近或真正在使用的時所發出的怨唸我才會相信.要比測試圖表能比的項目太多了.人的"怨唸"相較於圖表更能表示使用者的需求

是的...我會檢討我的"閱讀能力" :shock:

http://www.techreport.com/reviews/2...00/index.x?pg=2
http://www.techreport.com/reviews/2...0/index.x?pg=13
去看一下,人家既然稱為大型網站,使用的測試方式跟方法都有交代....

Xbit,anandtech我就不舉例了

交代的很清楚嘛！．大型網站
不管怎麼．上面的軟體沒一個我在用的．這就是現實！
效能？．在說吧能影響整臺電腦的變數太多了．不差那幾個圖表
網友所打出的繁體中文字所表示自己的感受比那幾張圖好了解多了

死鴨子嘴硬...
不看證據說話的人在所多有..