驅動程式討論加一條
 

再加一條, 如果使用C牌的音效卡卻不用它附的驅動程式, 那又如何?

例如, EMU10K的音效晶片, 己有德國網友提供驅動程式, http:\\come.to\sblive,
如果他們持續發展, 推出新的驅動程式, 使得sb live 能有audigy的功能, 便又如何??

creative這樣做太沒品了拉...網路上應該要有一定的言論自由呀
好不容易能有一個評論中肯的網站...希望dearhoney兄會沒事
dearhoney加油!!!!!

無理取鬧
不過DH處理的真棒啊
看那封信看起來就覺得是騙小孩的
以為DH不懂法律隨便寄封律師信來嚇嚇DH
結果踢到鐵板了

照 Creative 的做法
那 AMD 就應該出來告
一大堆教人劃 L1 的網站、雜誌
可是沒看過 AMD 有動作

一個號稱音效卡龍頭的 Creative 格局似乎太小了

CREATIVE下場................................慘囉...............................

Creative的做法固然有問題,但是我們消費者就因此拿翹不好吧...
鼠兄想提醒我們的就是,驅動程式也不是你可以任意胡來的,那真的有法律問題存在的...只是一般人都忽略了...
若是不爽Creative的做法,大可不買.

Creative反應過度耐人尋味喔∼∼∼

我許多朋友用Live的證實了這件事
但說不定這真的是unified driver的小bug
正如從前用98時不就有人說TNT2只要選擇G256的DRIVER就可以變出硬體T&L
當時有些測試軟體也回報說改過的DRIVER支援hardware T&L但實際效能卻沒差
會不會又是這樣的事

1. 如果真是這樣，那使用者便無法在網路上自由下載使用。
那是否須要購買者須向原製造廠商註冊登記，才能使用下載？
更絕一點的話我是否可以將驅動程式跟硬體分別發售？
當使用者遺失驅動程式時必須再次購買？
安裝時必須原廠序號，且須要認證資料？

2. 加上第一點的說法，個人使用者可將驅動程式復製銷售？
但自行備份不屬於此範圍

3. 這一點前後要分開，nVidia的驅動程式已經公告不可在其原廠以外的網站連結下載
，應為保護其權利吧。但製造廠商不在此限。盜版的定意中應該是含有銷售販賣吧！

而且這次的問題並無更改其驅動程式中的檔案內容，只是把其生產的產品中，其他版本中的某些檔案做個應用，更變其連結檔案。主要的應該是原文中一些指責的說法把 Creative 給惹毛，那 Creative 就順勢把驅動程式的問題給題出。
~如果錯誤，請更正~

Creative 應該針對AUDIGY音效卡驅動程式與Live音效卡的問題做一徹底完整說明(或澄清)，
向平面媒體或專業網站講清楚、說明白。

如此不但減少消費者的疑慮，
做為一個負責任的廠商，
也能因此顧到聲譽。