農曆十五剛過.

要是初一 就不會這樣判了.................. :laugh:

一審不需賠償 二審賠700多萬 這一點蠻耐人尋味的 是不是訴訟中有人犯錯....


等我有閒時間在去查查看

這種愛錢的父母
以後在路上發生什麼意外(被車撞, 掉到糞坑, 被不明物體擊中, 被口水噎的窒息...), 最好旁邊都沒人, 不然又會發生好心被雷打的憾事-_-"

會不會又是媒體亂寫
扭曲事實...........

至於學校方面，法官認為，顏生摔傷後，學校立即通知他的父母，並聯絡救護車，但顏父在電話中告訴學校，不要救護車，他大約十分鐘即可到校，由他自己送醫即可，沒有想到，顏父五十分鐘後才到，以致發生延誤送醫死亡後果，不能苛責學校。
....
雖然不想這樣說
但是不由得會想..
是不是故意的阿?
不要救護車 延誤送醫...

不敢面對自己的軟弱
不敢面對自己的過錯

所以選擇把過錯推到別人身上 好讓自己好過一點

玻璃娃娃本來就是留在教室就好了~

要幫助人,也得看自己有沒有那個本事.

不然愈幫愈忙,會比較好嗎?

若是這樣 就跟我上面說的一樣
不敢面對自己的軟弱和過錯


不過我不會把新聞稿當成100%的事實
我有空還是會去多查一點的資料

看到這種案例真的也只能搖頭嘆息.. :think:
就是有這些"前車之鑑",所以才會搞得現在這個社會愈來愈冷漠,不是嗎?
真不知道高院的法官是怎麼判的,什麼叫"陳姓學生也應負擔過失侵權賠償責任。法官認為，如何妥適照顧殘障人士，是相當專業的工作，陳姓學生並不是專業工作者，未量力而為，亦應負過失侵權責任。"??
OK,那既然絕大多數的人都肯定是"非專業工作者",那以後凡是再有這類的情況需要同學、老師、或任何旁人協助時,大家都袖手旁觀就好了,並且還可以義正嚴詞的回他一句:"ㄟ,我又不是專業工作者,請你不要害我好嗎?" :jolin: :jolin: :jolin:
那個同學只不過是出於一片熱心赤誠,才自願去抱那個患玻璃娃娃症的同學要去上體育課的(而且也獲得他本人的同意),結果天雨路滑摔了一跤,用屁股想都知道他摔這一跤絕不可能是故意的,並且還因此害了他同學喪命他本人一定也非常痛苦自責。結果明明就只是一椿意外,偏偏法官就是要判他需負上過失侵權責任,還一賠就是上百萬??試問這公平嗎?台灣有這種法官真是去死一死好了,人間廢物一個! :tu: :tu: :tu:

之前的新聞有報導過
原本顏家起初不追究 後來在律師的慫恿之下
堅決一路告到底 社工單位苦勸也沒用
社工單位還痛斥控方律師 雙方大吵一架