個人覺得
其實是有的 :think:

看新聞不要只看一半
那個學生是引用攝影家的照片，所以被告
不過應該是不可能賠一千萬
周老大跟本沒這個打算拿的到這個錢

基本上如上面那法律系所言
當事人如同意被攝的話，是可以引用，不過最好是能說明清楚該照片可能的用途
如果是非經當事人同意，最好不要公佈的好

不過看看狗仔報的照片，我們就可以知道一般人其實對肖像權不是很了解
很少人會針對這方面去作法律動作

廚師作出一道菜
這應該屬於著作權

請問...
拍車子的話
造車的原廠是不是有著作權呢?

那拍太陽 拍夕陽
是不是有犯法呢

若是你拍的

不能這麼說
大自然的景物都然不算
1.你拍的話,當然著作權在妳
2.別人拍你用的話, 未經作者許可 那當然不行

車子的著作權當然在車廠設計師
其實只要有涉及到商業行為還是小心一點

之前遇到一位職業攝影師
他們雖然照片賣給雜誌 ...(但是目的僅供雜誌刊登,若要他用還是要知會員作者)
所以著作權還是在他,除非是合約內有提到,連同著作權一起買走

那拍太陽 拍夕陽
是不是有犯法呢


誰來告你???

我覺得拍人像如果他有肖像權..你有著作權
當事人不告你...你就沒罪.....
當事人要告你...你就有罪...............

這部分應該算告訴乃論...是這樣ㄇ...請懂法律的人出來說明一下吧
藝人..SG...公眾人物等或許又不同了........

至於車子...你是在哪拍的....如果是還沒上市的新車..
你在車廠或未公開的場所.....那車廠要告你應該站得住腳....
如果在車展....還是新車發表會....應該不會告你吧........

太陽夕陽又不屬於誰...誰會告你侵權...應該不會吧......

第一點的話，樓主在自己發表的作品裡，車子的車牌也都處理過了，所以可見你自己的感覺是...？

其實不用事事都要講到違不違法，難道一定要處處被法律管嗎？
同理心幫他人想想，很多事情都能做出合情合理的判斷吧∼

拍太陽...太陽應該不會不高興吧。 :p

如果閃光太強
有可能哦

:laugh: :laugh: :laugh:

這使我想到前陣子NASA的探測衛星去撞擊慧星,結果後來被蘇聯某位星象師控告侵犯了他的生命價值... :jolin: :laugh: :stupefy: