開名車買毫宅，不代表沒捐錢

張惠妹所捐的錢，可能遠比pcdvd大多數的網友還要多。

樓主的觀念頗有偏差。

怎麼會沒差呢?

就像之前說要發起
電視節目自律
消除猩羶色

發起人是吳宗憲的話
有人相信嗎?

不是她捐多少錢的問題

而是符不符合正當性的問題



再說
大額捐款通常是節稅吧
她捐比不捐好太多了(實在不想說這點...好像在抹煞她愛心感覺)

我只是想強調應該由樸素
有公信力
道德標準高的人來代言

正當性由你決定??????
至少在找她拍的人都覺得她很正當
公信力更不是尤你決定…
道德標準她會比你差?????

樓主的主觀意識大過一般客觀的認知…
十分偏頗

笑話，那最近150位國際巨星聯手發起拯救非洲貧窮的Live8
你也覺得不應該囉？
從以前到現在，歐美巨星聯合發起非常多次關於非洲的活動
如果沒有他們的行動，我看這個世界都已經忘了非洲了

你為什麼不想成，這些巨星是從世界各地的人們上賺錢的
他們也擁有廣大的影響力
所以更應該在自己的能力範圍內作公益活動

我覺得 請阿妹來拍 有吸引力啊... 至少還會看一下她講什麼..^^~~
日前她好像去非洲 張小燕有請她上節目談..
至少我覺得那些 都是親身經歷的肺腑之言..

所以有錢人都該把錢全部捐給窮人? 這什麼道理?

捐錢還要講究正當性？
請問樓主的正當性定義是？
他的錢來源都是他自己的本事賺來的吧，就算他靠這個節稅，重點是他有捐啊，反而是你有捐嗎？
樸素、有公信力、道德標準高-----既然你覺得這樣的人比較適合，幹嘛不找管道提供建議勒？難道在PCDVD開篇主題就會有人知道？
這篇放個兩天，大概你自己也不會記得了
****心拍****也要被人嫌........，這世界真的越來越奇怪了

台灣有很多原住民朋友很可憐的，
她是不是該先為原住民朋友多做一些公益呢?

請多看新聞...蠻常看到他幫助原住民的新聞
為什麼不是去表揚做善事的行為?而是探討代言人家產多少?
這不是廣告的重點吧?
我想透過明星的影響力,本來就是會讓更多人知道,還有一些人是需要幫助的
為什麼看著公益廣告,心裡卻在想,他住豪宅,不合代言身分?
我想她所做的善事比你我都多吧...
請學習去做善事而不是批評.