可以「適度」的毆打............

不要打死就好了嗎？

非也。

抓準正當防衛中的必要性空間即可。
這可是有難度的，叔叔有學過的，小朋友不可以隨便模仿唷。

意思就說
打到他不能攻擊人,
打到他不能逃走.
是這樣嗎???

那不要打的頭破血流,只要折斷手指或手臂,或打斷腳,是算正當防衛嗎? :confused:

還是只能擊退歹徒? :confused:

萬一他不走,兩人纏鬥起來,那該怎麼衡量這個空間? :confused:

麻煩熟讀法律的網友解答一下吧~ :)

這個問題我想好久了~~ :)

給13樓的
小心別犯了法律人的通病
這些名詞不是每個人都懂得
而且本例應該是避免他人危難之『緊急避難』
重點在衡平性
純切磋，不筆戰
---------------------------------------------
正當防衛實務上有爭議的地方是法條規定的『現在不法侵害』
照字面簡單的說若是對方對你已經不能造成威脅了
你就不能再繼續扁他了
但是有一偷吃步
開庭時對法官說對方扭打的過程仍一直出言恐嚇威脅
有判決認為仍然是現在不法侵害
反正很多監視器都沒錄音
打過頭的時候可以用用

我想是可以做出適當的防衛性攻擊來阻止對方的侵害, 可是當對方已經不還手, 或是逃離, 就不可以在對他攻擊,

美國是如此, 不之台灣的認知是否也一樣

阻止他、抓著他，但犯人還是會反抗，有反抗男友就會受傷...覺得很好笑，難道要僵持在那
等警察來嗎？等待中就要任憑歹徒反抗？？？

法律如此規定不免讓人覺得法律除了是保護有錢人外，也在保護罪犯....

又不是任何人都學過防身術、擒拿術，一般民眾為求自保必定會將歹徒打得不支倒地，
若如此反而要被告傷害罪，這...

如果對方比自己強壯，又為了避免對方逃跑，使用合法武器將對方腳打斷，又會如何處理？

若法律能給予逮捕現行犯的民眾絕對權力該有多好！對於犯罪應該也會有適度的嚇阻作用。

但又一定有人會說若在場的現行犯不是真正的「現行犯」，怎麼辦？

扯不完... :nonono:

簡單來講，就是可以有效制止他不法侵害行為就是了。

至於具體程度到哪裡，老實說很難用文字簡短的說明，因為這必須從當時具體情況下去判斷，所以沒有辦法一定告訴你說能夠打到哪裡。

不過正當防衛只要法益不明顯失衡即可，不必考慮狹義比例性原則。因此當面對攻擊時，反擊程度即使到致死，都還是可能可以成立正當防衛。

只不過當對方已經停止攻擊行為時，例如轉身逃跑，此時就不能主張正當防衛，只能依現行犯逮捕的規定去拘束他的人身自由。

P.S.在法律上，折斷手指、手臂或打斷腳，比打到頭破血流還嚴重。

不對，本例仍然是正當防衛。
正當防衛不只防衛自己，亦可防衛他人。

請想清楚正當防衛跟緊急避難實施對象的差別即明。