真相只有一個...
DOS 絕對不是摹仿"LINUX"而來的

他是計概沒學好是不是啊.....
還是有時光機啊.....

我跟他爭論了一長段

對方在爭辯不過的情況下開始使用骯髒字眼罵人

我也沒辦法啊

小弟剛剛去查了您與對方的前後文, 個人覺得, 對方是因為一時口快, 說了那句話, 後面找不到台階下, 又不想改口, 於是就想硬掰給圓過去; 您若大人有量, 真理自在您心, 就不需跟他糾纏那麼多了, 放個幾天, 眼不見為淨.... :D

對方的論述有幾個矛盾點:

1. 時光錯亂, 請問先出者要如何去模仿後出者? 卓別林可以模仿呂秀蓮嗎? (卓別林曾經模仿過他母親; 但可以因此就斷定: 因為呂秀蓮長得像卓母, 所以卓別林也模仿過呂秀蓮嗎?)
2. 邏輯錯亂, 對方論: 因先出的 B 模仿更早的 A, 後出的 C 也模仿自 A, 故斷定 B 一定是模仿 C? 這樣的邏輯通嗎? 要不要先去複習一下理則學?
3. 比喻錯亂, 若以相似程度來評估的話, DOS 比較接近 CP/M, 反而離 Unix 較遠.
4. 定義錯亂, 怎樣才叫做「仿」? 「仿一個作業系統」需要用哪些條件來判斷? 指令形式雷同就叫仿嗎? 那我可以把 VMS 系統的指令改成跟 Unix 很類似, 是否也可以說「VMS是仿Unix而來的」? 或是說「Unix是仿VMS而來的」? 如果我把某新款 Router 的指令集, 設計成跟古早的 Unix 一樣, 套用上面2.的邏輯, 我是否也可以說「DOS是模仿我的Router而設計的」?.... :jolin: