被趕出去應該是大廠加在主辦單位的壓力吧，
其實商業上就是這樣，沒有專利的東西就是會被鑽漏洞模仿。

我是覺得這種東西只能說很類似而已，沒什麼特別的造型，都是長方形不是嗎？
又不是說造型很特別，卻又兩各一模一樣，這種說法才說得過去吧。
例如LG與三X相似的LCD造型...

總覺得她的****看板
也是模仿apple的...
真是丟人>"<

的確在打知名度，故意把東西做的很像再利用媒體打免錢****……

該公司老板最終目的已經達到

還說不是仿的...


算了，台灣自古以來就是海盜王國...討海人嘛。 :jolin:

仿冒...個人就不覺得iPod系列的外觀有值得仿冒之處
不過以上純粹個人審美觀問題:p

針對「外觀」部分，我國可以申請「新式樣」專利，但是如果蘋果沒有針對外觀部分申請專利權的話，其實是拿那家公司沒輒（除非還有涉及公平交易法的問題）。

我拿另一個例子好了，不知道大家有沒有注意到去屈Ｘ氏買沐浴乳，會發現有跟Ｘ芬外觀很像的包裝，這跟這件事有點像，大家可以想想。

以前的話
我會認為這家MP3公司無恥
但這種反其道而行
也許會造就另一種成功

你好
"新式樣"專利，必須其外觀要具有功能性
比如輪胎的胎紋，可能具有某種排水或防滑功能
才能申請為新式樣專利
並非任一花紋或外型皆可申請
我想這方面你有所誤解了

但是外觀仿冒仍會有著作權的問題，這是另外的問題
是否為抄襲，我想真要走法律途徑，則交由當事人與法院處理

我想這個事件是在於台灣有廠商不思創作
對他人之創作加以模仿但完全不思檢討
高標準觀之，甚至可為寡廉鮮恥:laugh:

但話又說回來，有些產品本來就是做起來都差不多的
就像食神裡最後決戰的橋段一樣，重點在於操作而非既定規範
商業手段要是老遷就於道德跟法律
我想那些現在的成功者，大概都只能跟我們一樣
窩在電腦前打PCDVD了

新式樣專利是不需有功能性的
您所列舉的輪胎例子應該歸類為新型專利
而非新式樣專利