其實這牽涉到右派左派的爭議之一
通常右派較支持物競天擇論,經過不斷競爭後較優秀一群贏者全拿,輸者就淘汰
左派則較提倡利益共同體說法,尤其是智慧應免費分享開來

1.有些人認為智慧財產權是個人努力的結晶,應給予某種程度保障
2.另一些人則認為個人研究過程中也受到其他個體幫助,故其成果也要無條件分享

NO 我的意思是說

如果真的要爭,那印度人可以跟我們徵收 "零的觀念"這個智慧財產權

或許例子舉的不好,但是我要表達的是說,過去有許多的人不計較他自己的利益,把自己的想法智慧公開

,而我們或多或少都是站在他們公開的東西上面往上爬的,為何現在卻少了過去那些人的想法,而去強求

自己單一的利益?

牛頓是站在伽利略上面 愛因斯坦是有牛頓跟勞倫茲才有相對論,這都是站在前人無私開放的架構下才有

的成果,如果要將他們說成無可取代,是否也言過其實?如果你也是生長在那個時代,某天也有加入某一個

變數的想法,你或許可以導出相對論,這是真的無法去取代的嗎?

研究也可以是個人興趣,一個想法一個動機,或許你我都有可能在某個時間點想到,只是 每個人當下有無

動機有無精力時間財力去完成,如果同一個構想,有甲跟乙兩個人都有想到,而甲比較有錢也先想到,可是

使用花費教高的方式達成並且"註冊智慧財產權",但是後來的某一天,乙無意間使用了更經濟便宜的方式

達成並完成同一物品,這反而觸犯了智慧財產權,這樣對全體效益真的好嗎?


要知道"中國"有太多的'秘技',太多的"傳子不傳徒",也就是如此的故步自封,造成多數的智慧資產喪失或

者是重複的被說成"重大發現",這樣重複投資心力與資金的研究,是有效率有價值嗎?


可是目前我出了一個更大的疑惑,就是如果將一個文明當成創作人,那概觀'四大古文明'裡面只

剩下"中國"仍存在,而再細觀所謂的"中華文化"其中包含了許多"非漢民族"的文化的許多細小

部分以及"絕大多數被消滅的次文化",而這如果反套回"物競天擇"的物種原理,或許包含了更大

的危機,因為那些被削弱的次文化,可能是下一次文化承受巨變所需的重要因子,但是因為"創

作人(文化整體)的不被保護"也就喪失了這些或許可用的因子

所以 怎樣才是正確的呢?


目前是 創作人的存在的時候70年 死後20年

智慧財好像是15-20年

這樣 ?????????????????????????????

基本上各國對「智慧財產權」的保護是有年限的
過了其保護年限就會轉為公共財.....

專利權當中有一個要素是充分揭露
且法律保障專利是有時效性的...
也就是說
爲了讓這項技術得以流傳
當法律的保障其過後這項技術就是為已經可以公開使用的
故不會有樓主上述所提之情況發生...

目前是 創作人的存在的時候70年 死後20年

智慧財好像是15-20年

這樣 ?????????????????????????????

發明者也要吃飯
發明者也要泡妞
發明者也有虛榮心
當然~~~發明者是人
這樣想一下
因該可以理解智慧財產權的重要性

修正一下

創作人的存在的時候70年，死後20年==>這是著作權
專利權才是10-20年不等
商標權是申請一次10年

真的嗎???國外蠻多人把上課錄起來回家聽~在圖書館~一堆人在copy書

專利權10~20年相當合理
尤其是日新月異的電子電腦產業,其更新速度之快,
很多產品生命週期只有3~5年,真正有利潤的時期更短(1~2年成長期),
10年之後專利放出來也不會有啥影響,反正已無利基,又可供學術界研究使用.

有需要，但任何事矯枉過正或與不及都會出問題