這兒有有一篇SeaGate工程師寫的好文, 更超越介面-SCSI對ATA

More than an interface — SCSI vs. ATA
by Dave Anderson, Jim Dykes, Erik Riedel

Seagate Technology

大約是講到SCSI所有的零件都是採用高一級的零件, 比如讀寫頭可以承受更大的扭力跟撞擊, 以應付萬轉轉速灰塵撞擊影響. SCSI空氣過濾系統也很高級, 包含了除濕. 馬達轉軸加上O-ring. 由於機房零件擁擠, 溫度較高, SCSI零件的耐熱要求頗高.

SCSI硬碟控制電路板電路也比IDE硬碟複雜2-3倍. 可以進行除了一般讀寫控制外, 還可以對外來共震(伺服器常使用多顆硬碟)進行回授控制, 有高度的抗震能力. 控制電路還會計算最佳讀寫程序, 讓讀寫動作以最少的機械讀寫頭移動獲取資料, 不像IDE硬碟直接進行讀寫. 由於讀寫同樣資料量, SCSI硬碟先經過最佳化機械動作, 所以可以比IDE硬碟少很多機械磨損, 增長硬碟壽命.

SCSI控制硬碟讀寫的控制電路跟資料傳輸的電路是分開的(IDE只有一套電路), 所以彼此不需等候, 而且可以進行最佳化配合.

總和來說, 顯現出來的SCSI硬碟優點就是, 更快的反應, 更高的傳輸率, 且更長的壽命(平均損壞時間MTBF約為一般IDE硬碟的四倍)

對Seagate來說, SCSI完全跟ATA不同, 不是只有單純介面而已.

原文請參考以下PDF檔, 上面僅為閱讀後簡述,

http://hamster.myweb.hinet.net/ATA_SCSI.pdf

好文要推阿 :like:
不過可惜的是scsi hd成本太高,而且hd又不是不會壞,那麼買一顆scsi hd可以買2~3顆相同容量的ide hd
那麼只要壞了就丟了也不需要去修(要修也是可以),要操到三顆都壞調的時間,也差不多是一顆scsi hd
的壽命了,而且ide hd的容量快速的增加,壞了剛好可以買更大的.
所以現在才會有越來越多的ide raid卡出現.而且單位價格下,scsi hd的效能是比不上IDE的.(seek time除外,那是跟轉速有關)

看了過前輩的建議
是認為若是用一般ide介面，一條接兩個硬碟
是沒有辦法改善的io效率的，也無法降低cpu使用率
好一點的替代方案是使用sata硬碟，io效率是好一點，價錢也比較便宜
全套scsi是最好的方案，可惜價位上太貴，目前負擔不起
而大家好像都不贊成使用scsi轉接頭，用scsi卡加上轉接頭的ide硬碟

1. 價格成本太高是跟IDE比. 雖然說SCSI硬碟也會壞, 但是換取平均比IDE硬碟長四倍以上的壽命(MTBF), 難道不值得?

2. 可見您的資料非常不重要. 硬碟可以壞了就丟, 那硬碟上面的資料呢? 所以才有市場區隔. 如果不想三不五時擔心硬碟壞掉(資料遺失), SCSI硬碟的價格應該考慮. 我目前是以SCSI為主力, 不重要的影片等資料放在IDE硬碟上.

3. 不要忘記一顆不可靠的硬碟, 當損壞的時候, 容量越大, 遺失的資料越多......




由於損壞不是可以預期的, 不能以3-4顆IDE硬碟壽命等同一顆SCSI硬碟壽命.

SCSI硬碟連損壞都有相當保障, 比如把硬碟定址資料放在非機械的永久形IC上, 所以不會因為損壞的位置剛好在定址區, 造成整顆硬碟的資料都消失.

SCSI硬碟有相當的Spare Sector(備用Sector), 當磁碟某塊區域讀寫信號衰弱到一定標準後, 會自動把該Sector標示為bad, 把資料移動到備用Sector.

SCSI硬碟不是沒有辦法作大容量, 而是考慮到反應時間跟高轉速產生熱量的問題. WD的SATA硬碟也同樣只有作到36GB, 而且價位也跟SCSI硬碟相同(5000塊台幣左右).

簡單的說, 一分錢一分貨. IDE RAID對比較專業的人來講, 根本是玩具. 如果用心把前面Seagate那篇英文技術文件看完, 就會了解SCSI硬碟啟只反應時間比較快....但是這些好處都要在你把硬碟操到一定的限度下, 才看得出差異.

一般人用個人電腦, 硬碟根本是處於不太動作的情況. 不像放在機房的SCSI硬碟同時可能有千百人隨機讀取硬碟內部不同區域的資料. 每天24小時不停讀寫, 持續至少好幾年. (所以硬碟業界一般SCSI測試環境是以24小時X365天為基準, 但是IDE硬碟是以8小時X365天.)

所以原標題提到的如何提高IO效能, 基本上非SCSI硬碟系統莫屬. 即使IDE RAID也不過是讓一般使用者玩玩罷了.

1. 硬碟來說, SCSI方案價位其實跟SATA差異不大. Seagate SCSI硬碟 36GB約5100, 而Western Digital 的SATA硬碟約4800塊.

2. 差別在SCSI卡是比較貴. 但是如果您只有接一台SCSI硬碟, 其實不用買到Ultra320, Ultra160的SCSI, 買個2000-3000塊的Ultra2的SCSI卡就很有餘了. 因為目前高速硬碟的持續傳輸率很少超過80MB, 以Seagate 36GB SCSI硬碟來說, 實測大約也只有68MB/Sec-70MB/sec. (附帶一題, DiskSpeed32來測IDE硬碟跟SCSI硬碟, 可以明顯看到SCSI硬碟傳輸速率比較維持一個水平線, 都在60MB/Sec附近, 即使到了硬碟尾端也一樣, 但是一般的IDE硬碟可以看到明顯上上下下的曲線, 到了硬碟尾端傳輸速率常常就往下掉)

3. 不贊成使用Acard轉接頭的原因是, 你只變更了介面, 並沒有享受到SCSI在硬碟機械及電路各方面的精細分工, 以及耐用, 耐高溫, 壽命長等好處. 而且Acard相容性不太好.

4. Seagate已經推出串列式SCSI硬碟及介面卡, 可以相容於SATA. 不過目前尚未大量推廣. 或許將來會統一成單一傳輸介面也說不定.

總結來說, 一個好的SATA解決方案, 並沒有比SCSI便宜多少. 頂多就是主機板內建SATA, 省下了一片2000塊-3000塊左右的SCSI卡.

如果需要高IO效能(差別非常多), 穩定的高持續傳輸率(不會在硬碟尾端資料傳輸就降下來很多), 耐高溫環境(不會因為熱校正而畫面停格), 壽命長(平均四倍於一般IDE硬碟的壽命), 長保固期(SCSI一直維持五年), Yes, SCSI硬碟是唯一選擇. (而且並沒有你想像的貴喔!)

p.s. SCSI硬碟有很多附帶的好處, 比如沒有IDE硬碟超過137GB大小後會資料毀損的問題. 這些本來就都是由SCSI卡上的CPU負責去處理. SCSI硬碟可以外接, 可以接15-30個設備, 自由選擇由哪一個設備啟動外, SCSI的Bus傳輸也有更嚴謹的除錯防干擾能力喔....

所以需要建立在RAID下,反正IDE HD便宜,拿個兩三顆作mirror安全度會比scsi hd差?
有HD壞掉直接hot swap.就當是消耗品吧:D



對不起打斷一下,請問什麼是硬碟定址資料?
對IDE HD來說,是採用LBA定址,至於LBA需要有資料區做轉換,才能讓讀寫手臂移動到定點?
這點我不清楚,我只知道t13裡的ata/atapi定義只需要將想讀取的資料放入對應register即可,
不知道有沒有什麼硬碟定址資料.煩請回答,小弟感激不盡:)

找個時間在來k那篇pdf (對不起,我還沒去看 :( )

那想請教各位前輩
若我把目標改為想辦法降低cpu率
不要求傳輸速度，穩定度
除了王道的scsi card and scsi hd之外
可有其他的辦法嗎？
謝謝

您覺得4~5%的CPU使用率太高?只要有開DMA除非晶片組態爛.

電腦的cpu只有athlon-600, via chipset
ftp或是移動檔案，cpu是會到滿載的......

您起的真早,還是我起的太晚:D:D 早安阿.
您的情況....換換新版的via的4in1,或看看dma有沒有開.
(應該是dma沒開)