intel是白癡
問題不是主機板晶片組太貴,就算差10多塊美金也才400台幣噎不死我的
問題不在915能不能用DDR II,問題在LAG775太熱,效能普普也就算了,"熱"就必需要有吵死人的風扇
更慘的是耗電,高瓦數的ATX 2.0 POWER是多少錢ㄚ
光降晶片價格有個鳥用>"<,週邊還不一樣是要錢

筆電核心的在不拿出來用等著收屍吧~~~~~~~~~

不要忘記 :jolin:

品牌電腦的市場才是重點啊

我們組裝玩家只是小眾市場,市佔率20%不到(包括店家組裝喔)

所以銷售率高不高產品不是重點,重點是市場策略

I老大把每顆晶片調降10美元,對出貨量大的品牌電腦供應商很有吸引力

一樣幾百萬台電腦賣出去就可以多賺幾千萬美元回來吔 :cool:

對呀一大班I記CPU愚忠用家,底板燒毀不會說是CPU過熱,只會說是底板廠商問題 :ase

降價樂觀其成...。XD

別太小看 Intel 的能力，Intel 至少技術、運用資源不輸給 IBM。
雖然 Intel 目前也是在試探產品路的可能性，在最近的會報中說他們 Intel 產能過高。

試想產能過高的情況下，資源不多嗎？

記得在雜誌上看過,AMD早期是幫INTEL代工的,是這樣?
好一個P4賽你娘!

Intel不會走錯路的。即使是錯路，一大堆人盲目地跟從，久了以後，錯的也會變成「對」。

有時有點替AMD感到不值，憑他的技術創新能力，市場上的江山理應為4:6或是3:7(考慮一些晶片組的不利)，才比較合理吧。

雖然在本站裡有大大「教訓」過我：『「整體」上來看，Intel的技術大幅超越AMD』。

倘若真有4:6或3:7的一天，恐怕Intel也不太敢這麼四處邁步到處亂走了吧？……

想intel 當年未起家前, 也是幫IBM做CPU代工
也就是PC XT(8086, 8088), PC AT(286)年代, 當時任何品牌或組裝電腦都標榜
以IBM compatible為榮, 而藍巨人亦扶植了intel及microsoft.
後因藍巨人決策錯誤(瞧不起家用電腦市場, 不再及投資研發),
拱手讓出現今電腦市場. intel 因代工取得技術而壯大

雖然2004年Intel P4的銷情欠佳，但2004年度Intel還是保持領先於半導體市場，據Gartner的調查表示，Intel連續十三年領先這個市場，而今其收入達$30.5 Billion US，比2003年的$27.1 Billion US為多

轉貼HKEPC Hardware Forum~

不管INTEL出什麼東西 都有辦法賺錢的..................
只要能賺錢 管他三七二十一
管他網站上把INTEL罵的多爛-.-
在他眼中 DIY市場及懂電腦的人 不過就那一丁點

另外
我倒是覺得
INTEL持續做大
AMD保持原狀最好
只要 I & A 大戰不變
消費者就永遠有越來越便宜的CPU用
如果A也越來越賺
市占率越來越高..
只會造就另外一個INTEL罷了
兩家的價錢都高高在上-.-|||
想想在K7出來前
K6一顆是多麼的便宜阿
現在AMD也漸漸走向高價政策了 自從開始賺錢後...

廠商永遠以利潤為原則 這是千古不變的~
而且我也不覺得這樣有什麼不對~
本來從商就是要賺錢
行銷很重要 至少INTEL在這方面是成功的
AMD CPU在好 在一堆人眼中 還是垃圾
只有玩家了解AMD CPU的強
DIY市場跟整個電腦市場來比 太小了
不懂電腦的人太多了....

看過Toms cpu耗電圖表的測試後
發誓絕對不碰L775-.-
除非等他改進在說.....

Intel不是主要幫IBM做代工而興起的
事實上Intel是做dram起家的，dram其實算是Intel發明的
不過他在拼不過日韓之後，毅然決然轉向處理器設計
他能興起，是IBM的PC架構，決定採用Intel的8088/8086
IBM也知道Intel可能會坐大，同時害怕壟斷，因此要求Intel
必須開放X86的生產權力給第三方，包含AMD，Harris等......
但IBM個人市場，當時還有更高階的Panda跟PS/2
他並不寄望唯一在PC，PC是IBM最初階跟廉價的策略下的產物
只是..當時的IBM....一定沒想到今天的狀況吧