PCDVD數位科技討論區
第2頁 共3頁 上一頁 1 2 3 下一頁
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   系統組件 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=19)
-   -   90nm A64功率消耗知多少？ (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=389029)

CoolSilver 2004-09-24 06:24 PM
看樣子
好像買3000+比較划算

superscalar 2004-09-24 08:29 PM
引用:
作者0936010
說明如上，3000+跟3500+的結果相反，仍是不解 :confused:
或許真的每顆DIE特性不一？

電流數是使用電流勾表勾在ATX 4PIN的12V線上測得，也就是主機板上供應給Vcore轉換電路的電源來源。


很可惜您兩顆CPU 的設定好像差的有點多

250x9 和 200x11 對HTT unit 的耗電量差不少

0936010 2004-09-24 10:03 PM
引用:
作者superscalar
很可惜您兩顆CPU 的設定好像差的有點多

250x9 和 200x11 對HTT unit 的耗電量差不少


不過在HTT頻率上，跑250時，HTT已降為4X運作，也就是250*4=1000，所以就HTT單元內部都還是1GHz運作，所以應該不會差距很多才是。

提外補充的是，這顆3000+不加壓超3500+可說是相當涼爽，裸機燒機時，也僅是把散熱器放在上面，完全沒有上扣具以及散熱膏，而測得的溫度也只有46度，可說相當優秀。相信這對於靜音且高效能電腦需求者有一大誘因，散熱器風扇並不需要到2000轉就可以輕鬆達到散熱要求，就算是超頻者也不需要另外購買額外的散熱器。

另外我也作了3000+不超頻而降壓的測試，最低可以在1.2V正常工作，燒機時只耗用到2A(換算為24W)。以桌上型CPU來說，這樣的耗功率，彷彿是當年INTEL的P3再現，沒想到這時候卻是由AMD達成了。反觀INTEL目前的桌上型CPU個個是噴火獸，比較起來真是諷刺。

superscalar 2004-09-24 10:38 PM
引用:
作者0936010
不過在HTT頻率上，跑250時，HTT已降為4X運作，也就是250*4=1000，所以就HTT單元內部都還是1GHz運作，所以應該不會差距很多才是。

提外補充的是，這顆3000+不加壓超3500+可說是相當涼爽，裸機燒機時，也僅是把散熱器放在上面，完全沒有上扣具以及散熱膏，而測得的溫度也只有46度，可說相當優秀。相信這對於靜音且高效能電腦需求者有一大誘因，散熱器風扇並不需要到2000轉就可以輕鬆達到散熱要求，就算是超頻者也不需要另外購買額外的散熱器。

另外我也作了3000+不超頻而降壓的測試，最低可以在1.2V正常工作，燒機時只耗用到2A(換算為24W)。以桌上型CPU來說，這樣的耗功率，彷彿是當年INTEL的P3再現，沒想到這時候卻是由AMD達成了。反觀INTEL目前的桌上型CPU個個是噴火獸，比較起來真是諷刺。


我是會建議還是要在相同的測定下來測兩者
對某一些CPU 而言 Cross-Bar 那邊的耗電還是會差蠻多的


還有跑1Gbit/pin 的HT PHY 只到500MHz 而已

不過我絕對同意K8 是一個很理想的CPU.

0936010 2004-09-24 11:02 PM
引用:
作者superscalar
我是會建議還是要在相同的測定下來測兩者
對某一些CPU 而言 Cross-Bar 那邊的耗電還是會差蠻多的

還有跑1Gbit/pin 的HT PHY 只到500MHz 而已

不過我絕對同意K8 是一個很理想的CPU.


外面給250MHz，HTT係數為4，所以內部核心頻率為250*4=1GHz，運作次數為2GT/S(Giga Transactions per sec.)，each pair bandwidth：2G bits/s(目前HTT 16-bit TX/RX共32對差動訊號線)，HTT 16bits bus unidirectional bandwidth：2Gbits/s*16=4G Bytes/s....所以我看不懂你所說的耶？HT PHY只到500MHz？1Gbit/pin？

至於兩者要完全一樣的話，必須由3500+降到3000+才可行，不過這測試只是為了質疑香港的網站數據，所以必須使用正規3500+來作驗證，而3000+ OC 3500+的測試則是剛好拿來比較的，沒想到卻出現大大的差異，3000+ OC 3500+的功耗數據卻比正規3500+漂亮。
雖然會疑似有不公平的問題，但仍可以證明這顆3000+OC 3500+之後仍比另一顆正規3500+功耗要低，這點是無誤的。不過這並不保證即將在下個月面市的所有3500+ 3200+或是3000+都會有這樣的現象，這只能說靠消費者的運氣了。

adelies 2004-09-25 12:16 AM
引用:
作者superscalar

這個是 AMD 線上的實際 Data
應該可以解釋您的疑惑了吧
體質還是很有差的

感謝大大提供的資料 :)

superscalar 2004-09-25 12:26 AM
Sorry, 上面昏倒想到 500MHz (1 GigaTransfers/second) 的去

您測試的差別應該主要是兩顆之間體質的差異
不過要詳細測出兩者的差異還是該有
3500+降到3000+ 的Data 好一些

不過對AMD 來說
只要不超過89W 就好了

當然平均會如何
只會是一個謎

引用:
作者0936010
外面給250MHz，HTT係數為4，所以內部核心頻率為250*4=1GHz，運作次數為2GT/S(Giga Transactions per sec.)，each pair bandwidth：2G bits/s(目前HTT 16-bit TX/RX共32對差動訊號線)，HTT 16bits bus unidirectional bandwidth：2Gbits/s*16=4G Bytes/s....所以我看不懂你所說的耶？HT PHY只到500MHz？1Gbit/pin？

至於兩者要完全一樣的話，必須由3500+降到3000+才可行，不過這測試只是為了質疑香港的網站數據，所以必須使用正規3500+來作驗證，而3000+ OC 3500+的測試則是剛好拿來比較的，沒想到卻出現大大的差異，3000+ OC 3500+的功耗數據卻比正規3500+漂亮。
雖然會疑似有不公平的問題，但仍可以證明這顆3000+OC 3500+之後仍比另一顆正規3500+功耗要低，這點是無誤的。不過這並不保證即將在下個月面市的所有3500+ 3200+或是3000+都會有這樣的現象，這只能說靠消費者的運氣了。

walkingdog 2004-09-25 04:45 PM
看了霧煞煞@@
我只想知道
1.一般情況下, 90奈米k8會不會更省電?
2.一般情況下, 90奈米k8會不會更低溫?
如果k8架構沒什大變動, 製程進步,
以上兩個答案都應該是yes才對吧?

alience 2004-09-25 07:10 PM
引用:
作者walkingdog
看了霧煞煞@@
我只想知道
1.一般情況下, 90奈米k8會不會更省電?
2.一般情況下, 90奈米k8會不會更低溫?
如果k8架構沒什大變動, 製程進步,
以上兩個答案都應該是yes才對吧?


當然是yes
香港的HKEPC不是自己出槌就是仇視AMD
電壓從1.4v偷加到將近1.5v
還有有眼尖的大大發現了

sai012203 2004-09-25 07:16 PM
引用:
作者alience
當然是yes
香港的HKEPC不是自己出槌就是仇視AMD
電壓從1.4v偷加到將近1.5v
還有有眼尖的大大發現了

HKEPC是INTEL派的 :jolin:
還記得上次放出"K8不是64bit核心"的網站嗎.....
正是HKEPC :tu:


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:36 AM.
第2頁 共3頁 上一頁 1 2 3 下一頁
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。