回覆: Tualatin celeron 1.3G菲律賓製
 

小弟的主機板EPOX BX6+ip3T ver2.0,有興趣者可來信購買!

回覆: 回覆: Tualatin celeron 1.3G菲律賓製
 

原來醉翁之意...

詳情請見拍賣版,謝謝!:D

Tualatin版本的celeron 3D浮點運算比P4版本的celeron好上一截喔!

還好吧..看用途才是重點
否則我簽名檔裡面的那台，不是老早就可以報廢了？

電腦不是快就是好，最重要的是適合你用就好

這位先生，在這打****已經有點機車了，還說這種『半套』的話。

T-C的3D浮點運費比P4-C好...............這要如何比?目前的P4-C起碼也是1.7G以上，怎比1.3G的T-C慢，而且就價錢來說，P4-C 1.7G不過一千九，2.4G也不過二千八...........................我手上的P4-C 1.8G + SDRAM，還比T-PIII 1.4G還快的多。連SDRAM的P4-C 1.8G都可幹掉T-PIII 1.4G，就別再拿這種有點拐初學者的話來推..........................

再說，除非是原來的板子就有支援，不然實在沒有必要在這種時候買T-C。WHY?一張可支援T製程的板子，就算是現在也要一千六左右。而一張支援SDRAM的P4板子，如ASUS、MSI...都有一票雙模的板子，一千八就有了。現在去買T-C的組合有什麼意義???如果要比C/P值，買AMD的不是更合算?

算起來，穩定度、效能比不上P4-C，C/P遠不如AMD，除非這顆T-C遠低於市價（$1450），不然實在是很沒道理的組合。

****在這打...:jolin:




這句不對哩...我朋友有使用過舊規格的P41.7G(等同現在的P4賽揚) with SDRAM
跟Ti4200 的確是跑輸我的Tualatin版本的Celeron1.2G+Ati 8500 LE，無論是3Dmark或是GAME，而且差距還不小:fear:
P4-C的效能真的很糟糕~_~

你的T1.2G有加持過哦.............

我的T1.3G配的是MSI的815EPT LE5，512MB SDRAM + G2Ti300 32MB，效能比我的ASUS P4B + C1.8G + 512MB SDRAM + G2 32MB還差。而且，連D1.2G都遠比T-C 1.3G快的多。

相關的測試Tom上多的是。記得Tom則比較過P4-C與T-C，評語是P4-C完全以高時脈取勝，就同時脈下，T-C的效能應比P4-C高..................不過，這有什麼好比的?P4-C時脈比T-C高，而且還高很多，已是事實。

說到Celeron就要問我了
 

Celeron 我從 533A 玩到 P4 Celeron 2.4G
嚴格來說, C1.7 C1.8G 是不可能贏 Celeron-T 1.2G 的
不要被時脈騙了

就 cpumark 與 superpi 而言, P4 Celeron 2.4G 不超的時候,跑出來的數字
頂多與C1.2G 相當,甚至還要低,要超到 3G 才真的感覺比 C1.2G 快
C1.7G 的 cpumark 才 77, Celeron-T 1.2G 就已經有 100 了

C1.1G o C1.45G 搭配 MX440 3dmark3001 57xx
C2.4G o C3.0G 58xx

P4 Celeron 2.4G 是我第一顆買不到一個月就脫手的 CPU,因為跑多工時,多開
幾窗就開始頓,跟我之前用 C1.1G o C1.45G 時根本沒兩樣,一氣之下,換成 P4
現在開到十五窗再開遊戲兼燒錄還是很順,換到之前的 C3.0G 早掛了

不要小看 Celeron-T ,不要高估 P4-Celeron ,其實他們是難兄難弟
這是我的心得

P4-C爛是有目共睹的，不過一般應用要感覺的出來，實在是有點困難的。很多人會說現在的CPU已夠快、64bit無用論，那都是不長期依賴電腦的人說的話。

前陣子因為電信展，替幾家Operator轉3gp的檔案，說新款的CPU有沒有差就是騙人的。說一般的文書運用沒差?你用Word拉個表格看看，一天下來，新款CPU絕對可以省下你不少時間在等電腦。

目前公司配的PC是PIII 550，用premiere轉10秒的Video出來，光是10秒的檔案要一分多。後來我自己到買了個轉卡加T-C 1.3G（正好原來用這顆CPU的MSI 815EPT壞了，也在這POST過。MSI的板子上的電容一樣會掛），一樣10秒的檔案，只要五、六秒就ok。後來仍受不了這種人等電腦的速度，我之前替朋友賣的ASUS P4B那組PC（約一年前小弟在二手區有出過十來張的P4B庫存品，我自己留下一張），再隨便到光華買一顆P4C 1.8G。你猜怎樣? 原來用PIII 500要四、五個小時的檔案，從T-C 1.3G的一個多小時，變成十來分鐘就ok。P4C與T-C一樣爛..........別逗了。本來每個月有幾天得加班到半夜一、兩點，變成可以準時下班。你認為P4C、T-C有沒有差呢?

其實小弟並不是在說P4-C有多好的『笑話』，實在是針對原PO的人沒依規定，在這邊打****。我自己用的是XP 2.2G，對Intel P4的價格，實在是只能看看，買不下手。

針對P4-C、T-C方面，我的想法：P4初期效能不佳是事實，但可別只看了它的缺點，它可是近年來使用多種新技術的CPU，反觀T-C，已是一款舊CPU最後的掙扎。

或許有網友會認為Intel是為了P4的推出，而放棄T-PIII、T-C。但這些人是否有考慮過，不針對cpu，就晶片的技術來說，845、865、875也都比815EPT先進多了。就CPU來說，連Duron 1.2G都可打的T-C 1.3G死死的，為什麼要去花資源在確定沒有未來的一顆CPU上呢?如果Intel當初沒全力轉向P4，那今天會有800mhz的P4?雙通道DDR的P4架構?還是要等到明年才研發的出來?

真的要求C/P值，那就去找AMD吧。要求極致的效能，那就準備大比的$$去買高階的P4吧。畢竟在2.6G以下的CPU來說，AMD的效能還是在P4之上。

所以小弟會針對原『POST』的人，實在是因為他在不該打****的地方打****，而且還說了『半套』的話。我覺得這會影響初級網友下決定。