那廠商出的100KHZ擴大機和超高音喇叭不都是垃圾，不知發明出來幹嘛的?
又是各說各話，依我看:
網路上、書上看到的SACD說法不過是一堆懂一點電子技術又K了很多相關書籍的傢伙們自已的說法、猜測而已。把我們這些書讀比較少的人唬的一楞一楞的~
真正了解SACD的也只有當初開發出來的研發團隊而已!廠商唬爛民眾，
有點專業知識的民眾也自以為是的出來發表技術性的看法，問題是SACD又不是他們在搞的，SACD若有那麼簡單那那些出來發表文章的人早就個個在大公司上班當研發每個月好幾十萬收入了~

各說各話？

一方是廠商說出「超高頻雖然聽不到，但是感受的到」的國王新衣來唬消費者。

另一方是舉出證據與相關規格，證明SACD的優點不是在頻寬，而是高取樣率與PWM方式紀錄。

嗯，哪方比較值得相信，就看各位的判斷了。


==========

另外，"白痴人.."網兄，你是知道那些網友每個月不是賺好幾十萬了？(笑)

要提出自己的意見當然是好事，不過完全沒有根據的質疑，就不是什麼好事了吧。

差別就在因為有相關知識的民眾"舉出證據與相關規格"
而廠商沒有。
所以大家就一昧的採信，但事實是不是如有相關知識的
人舉證那樣我想除了研發團隊之外根本沒人曉得。
雖然我也非常相信，但還是有點質疑是不是如舉證那樣(我沒那方面的相關知識可以找出裡面缺點，請不要叫我證明)

一個願打一個願挨~!!! 臺灣不就是這麼茫目嗎??

YA..你的說法也是有其道理

畢竟一般人不瞭解這方面的知識. 只能就"雙方所舉出的證據"來相信

不過廠商過於強調極高頻. 又說出"雖然人耳聽不到20kHz以上的聲音. 但感受得到"這樣的國王新衣.....

所以呢. 我選擇相信較可信的另外一方.

最重要的是. 他們(您所謂的有知識的民眾)也肯定SACD的好. 只不過不是用廠商那套說詞罷了.

小弟再這個討論串裡就有提到,20Khz以上的訊源,是拿來看的,不是拿來聽的:)

哈！擋人財路的事情誰敢做啊？其實瞭解真相的人不少，敢說真話的人卻不多，為什麼呢？講個故事給您聽，希望能讓您釋懷：

有個知名的書畫鑑定名家，年輕時常以自己精確的眼力自豪，年老時卻常為一些膺品背書，大家都以為他年紀大了功力退步，直到有一天他才說出實話：「我替這些膺品背書，內行人一定看得出來我是迫於人情壓力才不得不如此做，外行人反正也看不懂就沒差了。」

心裡好過些了嗎？年輕的書畫鑑定名家！:)

不是這樣的，專業廠商有提供相關的技術規格，這些技術規格裡面都提到，SACD 的好處是
1. 製作過程到播放階段全程 PWM/DSD 一路到底，不用經過多餘的轉換手續，減少數位濾波的副作用和影響，這是它最大的好處
2. 取樣頻率很高，所以只需要經過一個寬鬆的 LPF 低通濾波器之後就可以再生，不像 44.1KHz 的 PCM 需要用複雜的電路，甚至高檔的用 DSP 去作複雜的 oversampling 數位濾波計算，成本高而且效果有限。注意他們提到取樣頻率高的好處是指時間的解析度高，impluse 響應接近原始類比波形，而不是著墨在可以再生超高的頻率。當然 SACD 因為取樣頻率高所以再生的頻率範圍更廣，但是廠商並沒有在無意義的超高頻率上作文章，相反的，他們強調 SACD 用的 Noise Shaping 技術，使得雖然只有 1-bit 紀錄，但是在「人耳的聽覺範圍內」的 20~20KHz 之間，SACD 可以有相當於人耳動態範圍極限的 120dB 的 SNR。越往高頻 SNR 越差。既然他們如此強調 20~20KHz 的內的表現，你就可以知道高頻到底有沒有意義。

這些資料都是公開的，可以查詢的，SACD 用的技術除了編碼原理以外，其他的技術都不是什麼新發明，而是業界早就已經使用多年的老技術，所以不論是廠商或是「網路上的專家」，對這些技術的說明應該不會有混淆、搞不清楚、錯誤的情況。您只要用功一點去查資料，去找專業廠商發表的資料，您就會發現「網路上的高手」和廠商所說的並無二致，沒有不一樣的地方。
只有一般的店家，廣告的行銷手法，才會特意去強調「高頻再生」這種無意義的事情。

隨便舉一個例子，製作 SACD 的數位音樂工作站 Pyramix 網頁上對 SACD/DSD 的說明
http://www.merging.com/2002/html/pyradsd.htm
http://www.merging.com/2002/html/sacd.htm

您可以看一看專業廠商說的和「網路上高手」說的有什麼不一樣。

關於 Pyramix，我想 micky17 兄會比較清楚 :D 小弟很好奇的是我看到 Pyramix 的編輯畫面會顯示 PCM 波形？！難道要編輯的時候 Pyramix 會先轉成 PCM？不知道您使用的其他 SACD 製作軟硬體要編輯或加效果器的時候是怎麼處理的？還是要轉成 PCM 處理？或是您之前好像有提過 DSD 音軌沒有辦法直接編輯？

引用:

所以大家就一昧的採信，但事實是不是如有相關知識的 人舉證那樣我想除了研發團隊之外根本沒人曉得。 雖然我也非常相信，但還是有點質疑是不是如舉證那樣(我沒那方面的相關知識可以找出裡面缺點，請不要叫我證明)

您的解說很清楚！可否再讓小弟請教幾個問題：

1.相對於CD，SACD 似乎是錄音技術複雜，再生技術簡化，如此是否意味著只要 SACD Player 技術成熟，高低價位的機種差異不會很大？（就像電腦用的 DVD Player 一樣？）

2.照常理推斷，「高頻再生」的幫助應該十分有限，但是有許多人都說「更換了支援 SACD 規格的喇叭之後『感覺』聲音變好了」，到底是高頻再生的效果，還是喇叭的其他單體一併改善的效果呢？

SACD 的錄音技術並沒有複雜化，1-bit delta-sigma 錄音的 ADC 是現在 ADC 的主流，幾乎所有錄音設備都是用這種 ADC。SACD 反而是簡化錄音過程，不需要再加上一個 Decimation Filter 來處理 PWM -> PCM。
關於市場行銷和價格，我完全沒有概念，所以也無法預期 :)

引用:

2.照常理推斷，「高頻再生」的幫助應該十分有限，但是有許多人都說「更換了支援 SACD 規格的喇叭之後『感覺』聲音變好了」，到底是高頻再生的效果，還是喇叭的其他單體一併改善的效果呢？

SACD 聲音變好了，那是 SACD 規格本來就比 CD 存在許多優勢，優點前面都提過了，重點不在「高頻再生」上面。主要感覺聲音變好，是因為 SACD 的其他特點。