其實pIII-S至今仍存在低階伺服器市場....可是大概也僅剩這一個市場了...因為intel的價格策略打壓使Tualatin提早退場(1.4G至今售價仍可比p4 2.0)...可是這是對的決定....p4的高時脈策略效應至今已經大獲全勝(amd的佔有率降至2000年以來最低點)...若非如此pIII-s真的很令人期待

http://www.tacocity.com.tw/Smallhan
硬體小站

這裡對於那 512K Cache 為什麼效能高的原因有很不錯的說明.....

那請問各位大大，如果同是雙CPU的系統，PIII-s 1.4 x2 和 AMD1.8 x2 來比，誰會是最後贏家呢？

知道結果
 

AMD1.8就是2200+吧!直接看單cpu其實你以知道結果啦!

那同是雙CPU的系統，PIII-s 1.4 x2 相當於 AMD 多快的CPUx2呢? (AMD真實時脈)

基本上 PIII-S 的優勢是低記憶體延遲時間
(使用相同規格時, Intel 常常有這歷史優勢)

Athlon 則是較深的管線和頻寬較大.

說的對...所以Athlon MP浮點運算及算圖很強xeon 亦非對手....
因此我"猜"雙PIII-S 1.4G vs Athlon MP1600+(1.4G)一樣會平手...分別在不同測試互有勝負

其實在雙CPU伺服器來說, PIII-S 1.4G會跟Xeon MP 2.0G左右打平, 贏過Xeon 1.6~ 1.8 G.
Athlon MP1600+(1.4G) 在一些測試軟體測試會跟PIII-S 1.4G互有輸贏.
但在現實實務上根本不是PIII-S 1.4G的對手, 周遭I/O 設計太差了, 效能低很多就是.
所以像MSI 早在上次資訊月會場就說明Athlon MP只適合低 I/O 負荷的繪圖工作站.

請問這裡的 I/O 是指 CPU to MB-device only 還是整個架構的所有 I/O?

整個架構的I/O吧,
CPU-chipset只要北橋快就好,
這也是測試軟體的大盲點.

測試互有輸贏而實際應用會慘死就是因為那不測的部分...