常識能解決歧見嗎？

通常路線規劃都不會有任何歧見，

但是一旦有，特別是政治立場不一樣的人支持不同路線

這件事就上綱上線到政治對決。

台灣不都是這樣處理事情？

只要是藍營支持的，綠營必然反對。


所以不能讓綠營支持的路線變成唯一的路線。

這次花蓮大地震後
蘇花山脈崩塌更是慘不忍睹
這幾年空照圖可以比對
大雨一來必定會在坍方土石流

可以說好幾個山頭.山谷都是崩塌區

那如果蓋高速公路，
施工死掉的人命多出三條，
你要不要賠命？

X !!!!!!

如果能蓋高速公路 , 你覺得到現在無法蓋是因為政治因素 還是 環境因素 ??????????????

就算你蓋好高速公路,你覺得這條高速公路的壽命有多長??? 三年五年八年十年 ???????

別以為你是最聰明的,事實上你是最白爛的, 有種去蓋看看,看看每年要死多少人!!!!!! :mad: :mad: :mad:

總比蘇花這30多年
死上百條性命好吧
遊覽車一次
火車兩次
沿途因坍塌死亡.更是數不清了

:think: :think: :think: :think:

2010年的事情
http://farm2.static.flickr.com/1399..._3f3a980983.jpg
東部鐵路電氣化與蘇花改方案之比較

後來蘇花改
費用暴增.工期超長.也沒少死人

搞鐵路電氣化+蘇花改1期+蘇花改2期
更花費巨資:tu:

.................................................

誰才該為人命負責？ 上面談的這些東西，說實在的，全都不是什麼新的觀點，那些被指著鼻子罵說「要為罹難者負責」的「反蘇花高團體」（說清楚一些，也許應該說是「對興建蘇花高／蘇花改持保留態度的團體」，而非反蘇花高團體）早就說過很多次了。

只是，政府顯然沒有好好聽進去過，而在環評審查會議上，民間團體、環評委員和開發單位也永遠是各說各話。使得環評過程看似冗長緩慢、討論了一大堆問題，進展卻十分有限，更讓這些「總是一直在阻礙花蓮地方發展的人」，在支持興建蘇花高／蘇花改的人眼中，看起來特別可惡。

在行政院長吳敦義指示「加速環評」，要讓蘇花改儘速動工的聲音下，環評委員可說完全被綁架，要是審太慢，馬上就可能被扣上「草菅人命」的大帽子，但公路總局修改蘇花高計畫後提出的蘇花改，今年10月18日才進行第一次初審會議，環評委員在會中所提出的數十項問題還未充分討論，眼看11月初又要再審查。蘇花改若在這樣急就章、民眾對詳細計畫尚未充分知情的狀況下通過環評，這真的是花蓮人要的「安全」返鄉路嗎？

風災過後，雖然是個讓不少人情緒激動、悲憤難平的時刻，還是必須靜下來，好好把這些不那麼動聽的話再一次說清楚，好好的想一想，花了大錢，蓋一條到底還不知道安不安全的路，到最後是滿足了哪些人的需求？那麼多早就可以解決的問題，為什麼政治人�**`要等到面臨天災，再喊些民粹式的口號來迎合人心？

究竟誰才是真正要為人命負責的兇手？

常識當然不能解決歧見，你別轉移話題...... :unbelief: :unbelief: :unbelief:

"我說的是你沒有常識!!!好歹也要看一下以前的新聞電視"

從蘇花高或是蘇花改的歷史中，綠營從來沒有規劃過路線，哪來的綠營支持路線，路線都是藍營規劃的，綠營只有極少數的人贊成，其他通通都是反對。加上環保團體跟宗教團體也是反對所以一直無法定案，直到2010年遊覽車掉下去之後，才通過興建直到完工通車。

老老濕最近戰力越來越差，此篇文章已經到了"當一篇文章蠢得恰到好處以至於讓你不知道是認真的還是反串"的程度，你這所謂的香港人就別進來攪和了~~~ :think: :think: :think:

2010以前立院
車輪黨集團一直都是最大黨
想立啥法案不能過

蘇花高自1990年就有規劃了

1990年2月，行政院核定「改善交通全盤計畫」
並將本計畫列為「環島高速公路網發展計畫」之一

2016至2024年立院
舔好舔滿集團一直都是最大黨
想立啥法案不能過?

30幾年前
就完全執政
可以很簡單就搞定的事
(環保團體.地方利益.宗教團體)
腐敗爛真有心早就蓋好了

鹿茸只選一半蓋.還蓋的超級貴
400億預算
變更設計後.變800億
真是棒棒的執政 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: