你應該問現在政府

說要蓋的社宅 全台灣不算台北的社宅數量比台北市柯P任內蓋的還少

不要臉的最大就是在形容現在政府

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

政府能做的確實就是在稅金上調整，難不成還能規定雇主要給多少薪資? 就只能規定最低而已。

房地產是另一個問題，只要台灣人喜歡往都市擠就無解，社宅無法緩解此問題。
很多人喜歡扯國外歐美人住庭院也很便宜，一個區域每戶人家若都是大庭院，那區域人口必定稀少，那就絕非鬧區。
人口少撐不起商店，採購一定都要跑一段路，這種地方台灣人會稱為鳥不生蛋的地方，住這種地方沒面子。
總之就是沒救。

請問新成屋的房屋+地價稅約多少?
如以1500萬的市價來說

... 想了想不要擋人財路比較好, 反正跟我無關的台灣房地產.

其實我覺得依照少子化趨勢
社會住宅應該全部以套房型為主
這樣才能有效利用空間
而且大坪數相對租金比較高
台北市的也要三萬多
這樣的租金無法讓人有覺得不買房也沒關係的感受
從而降低購屋需求
試想如果每個月6千的套房很多
隨便就能租到
那買房的人減少
房價自然就比較有議價空間
甚至也不需要買就能過完一生
那我根本不用去理會房價高低

話說
服貿跟房價合理化
這兩者的關係可能是背離的
所以我感覺這個世界的價值是混亂的XD

你錯了，會有人申請到後，加價轉租給別人。

也許一開始他要自住，但可能一段時間後他沒這需求了，他也絕不可能釋出。

如同我這邊的傳統市場攤位，跟公所承租的，也是這樣搞，還有人切割攤位分別出租給兩個人。

這個就是管理面的問題囉
轉租視為違約(懲罰)或犯罪來處理

而且你這個反對理由
等同於反對社會住宅這個政策的可行性耶
不管蓋大蓋小都會有人轉租呀
為什麼禁止紅單轉讓就做得到
禁止轉租就做不到
這不是理由呀

現在勞力市場雙方資訊並不對等。
資方有 104 等人力資源的專業網站，
但是勞方這邊評價公司待遇的網站卻相對的缺乏。
之前有些熱心人士製作的網頁工具，
也被資方干擾下架。
覺得政府在這方面應該立法保障、行政支持。
例如公佈各公司勞保、健保投保金額人數分佈圖，
要求人力資源網站連線刊登，
並且推薦待職人員同類型待遇更好的工作。

為什麼做不到我不知道，現狀就這樣，以我這邊市場攤位，這樣運作已超過20年，哪個政黨來都一樣。

現在也不是沒有國宅，如果你去租，一樣是用區域行情才能租到。

不是做不到、是不想做

先別談某些人是不是能從中得利、先說做了他有好處嗎? 有油水撈嗎?
沒有嘛，那幹嘛要做呢

台灣的政客幾十年來、直到現在仍然是這樣的思維
做什麼事之前、都是先考量自己有沒有利益或者油水可撈，而不是為了真正的公平正義而做

因為公平正義這東西、對這些政客來說並不重要，但其實這東西對許多人來說也是
因為這些人或許也是得利的一方，或者說某些事目前並沒有妨礙到他們，所以有些事做不做對他們來說也無所謂

所以這個社會許多事幾十年來不變，許多法案躺了幾十年沒人理，許多底層人民希望做的事政府永遠不做

台灣的民主體制看起來就只能到目前這階段，也許能再繼續進步的話、許多情況會有所改善
但是，我想政客們會群起反對，如果體制太進步了、對於這些人來說得不到好處

所以，我之前曾說過，其實我們過往選出來的人、反而大多都是在做著一些阻礙民主進步的事.......