PCDVD數位科技討論區 - 排碳大戶.鋼鐵業如何轉型？「綠色鋼鐵」將改變鋼鐵業？

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 排碳大戶.鋼鐵業如何轉型？「綠色鋼鐵」將改變鋼鐵業？ (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1204292)

台灣現況是一直在毀林地、耕地
然後在那邊推碳稅 :laugh:

這個YT是高智商的, 不會做出太低級的方式.

Mr. Charles 也就是自己破題, 自己解惑的欺騙.
如果不出意外, 他會自提被懷疑立場.
(勝過於被他人提出或抓包) - 未必會自己"直接解惑."
而是用引導式的.

但有一個絕對無法遮掩的, 也就是有絕對必要性的特質.
就是時機.
時機是不會重來, 不能擺著下次再用, 也無法再生.

所以內容可以調整, 角色可以塑造, 時機不能錯過.
也因此, 肯定了他立場甚至背後可能的來源.

什麼都能錯過, 但不能錯過時機, 時效.

劇本都想好了, 如果自提還被懷疑, 還需要澄清.
就說YT營生就是要在話題, 所以他們是這個因素而選擇內容適合時事~

引用:

作者Earstorm-5

我之所以懷疑而不確定就是論述其實很OK(也就是你說中肯的意思), 基本而言.
問題是論述的標題, 目的, 跟時機. (所以現在才確定, 這個爭議已經不用爭議了)

因為配合的人, 是毫無爭議的那位老師, 太精準了.
廖廖幾次不算什麼, 但巧合多了, 也就是標題/目的/時機.
讓人從感覺上, 變成核實, 世界上沒有那麼多perfect timing.

當然, 內容還是OK, 但這要有"頭腦去分辨"的人來看才OK.
如果純粹看標題, 然後剛好出現的時機, 那就很容易被影響.

簡單來說, 我可以很技術性的去分析載具.
但如果每次都剛好, 譬如剎車出問題, 譬如說氣囊出問題, 或諸如此類時機.
那說沒有用心, 就是昧著良心了.

因為技術, 不會是今天如此, 明天不是; 不會是碳稅的時候如此, 不碳稅就不是.
所以什麼時候都可以談技術跟知識跟分析, 但很湊巧的在正確的時間談相關知識.
即使內容中肯...

He is Mr. charles.

做科普頻道本來就是要在議題正紅的時候盡快做出相關題目內容
除了這個碳排碳稅核汙水更之前的半導體 AI 超導體等等
即時跟進新消息做內容迎合需求保持流量
不然同類型頻道超多自顧自的做題目除非能有把握自己把題目帶火起來引人關注傳播
不然就是被洗掉沒啥人
重點在於內容不帶意識形態就行了

引用:

作者超軼絕塵

BINGO~ 所以你看我猜的準不準.

這時候你就要看他從來不做反向內容(反向也可以是正確的)與調查.

他的意識形態, 就是在適當的時機, 把"正向"的內容用"正確"的知識表達出來.

不表達另一種型態, 就是一種意識形態.
像我在寫東西, 經常對比, 就是把兩者或以上, 陳列, 這就是一種自我消除cancel out.

那個YT沒有, 這就是問題.
(但說不是問題也OK, 畢竟沒人規定要如此做, 而且如此做更費心力)

對了, 我並不討厭看這位YT的影片, 相反的, 看起來很有滋味, 因為內容好.

打個比方: 不會因為十字軍東征就全面否定地中海文化藝術歌與曲的美.

講這麼多, 我不丟點東西出來, 其實不太好意思.

鋼鐵不只在製造過程中有碳足跡, 在加工過程中也很多.
熱鍛, 球化退火, 熱處理, 以及其它"間接性"的使用能源.
(也就是未必是加熱類)

台灣與其說是從鐵礦治鐵, 不如說加工過程中碳足跡更重要.
這就涉及到能源與交通運輸, 可惜的是台灣擅長的是效率.

講到這裡就好, 這就是一個"比較雙面且完整"的論述.
他講其中一方為主, 很美好很正向. (而且說出外部贊助)
:ase :ase :ase

或許啦, 我認為之所以被懷疑, 也就是如果有些事情以台灣角度來看, 不然如此.
台灣不是原材料的"生產國~" 這句話基本上就解釋了一切.
他說得整部內容, 出貨的時候記得標籤說是哪批鋼材就好, 實務上沒有特點.

這裡很多高手, 知道這就是碳足跡的追蹤.
只是說日後現況的發展, 台灣會是加碳很重的中間站.

他最後的問題就很好玩啊
如果可以購買綠能車,好不好? 這回答當然是....好好好...

如果換一個完整的問法.
如果可以購買綠能車,但是價格貴50%,好不好?....你的答案是?

現在台灣很多種政客都是這種問法,例如
Q:為了台灣安全,推動非核家園好不好?
結果為了非核家園,用天然氣跟煤補起來,農田種電,台電中油虧大錢....
如果反映成本,電費一定大漲造成通膨.現在都在硬撐
然後等碳稅下來不知道怎麼算這筆帳.

先進國家用(碳稅)來保護自家產業
看起來是必然的趨勢

台灣不打算與歐.美.日.等先進國家做生意的下場
不用我多說?

2030~2050也剩下6~25年
台灣不發展綠能的最終下場
就是要跟綠能大國
長期購買碳排放交易權

至於改善工廠耗能
也是一步險棋
所需投資的金額.通常遠遠超乎想像