就算不是用來另作他用
真正農用農舍破百坪很正常好嗎?
我阿姨以前種茶葉的不要說設備佔地了
光是曝曬的地方就要那麼大了

農舍不見得只能放農具，作物也進農舍，加工也需要佔地，那百坪其實就沒什麼了，例如：菇類作物。

希望真的是「農舍」啦！

要蓋百坪真農舍嗎？該找甚麼單位啊？規定要不要查一下。

唉，難怪一堆人還在說宜蘭好山好水

暈倒~ 那個農舍需要(以及規定)可以給多大(按比例)這個法規跟問題.

其實跟這篇的主題無關... 這篇主題是政府占用了你農舍比.

為何跟騎樓可類比, 意思就是說你"私人購買的財產"被政府利用後的損失.

... 有時候覺得挺無力的, 不過講到這裡, 能理解也好, 不能就算了.

有證據，有事實，甚至有相關例證，您可以檢舉，可以依證懷疑，但是還沒發生的事情，臆測的事情就直接推導出結論，這就只是純粹酸了。

這你說的沒錯，的確我想太多，但過去看到這片土地上發生的事情，我實在覺得很有故事就是了。唉，有機會再分享，像是大家切一點出來然後變成幾百坪的故事。

我也希望是如此單純，但這裡就是很多看起來單純的事情，你會發現這個很厲害，所以，我才請你至少去看看網頁

要吵農舍合理性應該吵監督而不是坪數
除了農機與倉庫 曝曬場等需求外
以前農家往往是大家庭才有足夠人力
如果用坪數來做限制那會殺到真正務農的
所以真要質疑跟抓那些亂搞的應該是在農舍申請與之後使用都要另有監督法條規定

真的很厲害~ 最近歡樂的挺多~
:laugh: :laugh: :laugh:

覺得規定不好就早點講, 什麼都還沒蓋之前就處理.
人家買了也無償提供使用了才來搞這個, 好意思?
:laugh: :laugh: :laugh:

說不定重審規定後, 政府蓋的90坪算超標 XD

法規就是這樣定義。
所以宜蘭有些太扯的豪華農舍就被抄了啊.....




如果是小弟的地，我應該也會這樣搞....
:flash: :flash: :flash:

正解，我也會這樣建議，地主其實也應該先從當初跟政府的約定來跟政府討價還價，通常都有辦法的