你自己也說了，防護力越來越低，知道越來越沒用還一直叫人家打下去？

在台灣一旦如此
就開始會有一狗票被帶領著質疑超買+質疑過期+質疑報廢+質疑預算+質疑不採購新世代疫苗的人出現了...

我非常懷疑那是因為朝野都沒有思考這種問題，既然也拿不出別的方法，
自己也還相信這些方法有效，老方法繼續用下去比較不會有人講話，
不然這個政府什麼時候那麼乖乖聽反對意見了？

只要有採購計畫 有編列預算 有符合程序 有會議紀錄
在制度程序監督下進行的採購,報廢都不是問題

敢黑箱作業,被質詢是自找的.
那種敢講沒會議紀錄的人,在電影黑幫裡就直接是被爆頭處理掉了.
台灣立委應該要賦予配槍的

不，我覺得每個人都該配槍的。

只有立委配槍，人民怎麼反抗？

三歲摩德納開打就打了
打完完全像沒事情一樣

+1

然後那時候疫苗過期被當垃圾丟掉再來搶不到再來靠杯政府買不夠準備不全 :jolin:

質疑疫苗打多沒用的人,到時候疫情大爆發還不是搶第一不爭氣地去打第N劑:unbelief:

鑑於我朋友小孩10年前的教訓
10歲的小朋友打二劑,6歲的不打

我要再等更多數據才給小小朋友打

看到這個版上一些人的反應就知道為什麼執政者只會叫大家打疫苗，
因為那麼多人都相信現有疫苗是仙丹，他們何必多用腦袋？

基本上我不認為朝野易位會有什麼不同，如果今天是藍的執政，
多半也只會叫大家一直打疫苗，綠的在野就會跟今天的在野一樣靠北政府。

一開始告訴大家打兩劑覆蓋率超過八成可群體免疫，發現跳票之後，
改口說要三劑，還是無法阻絕傳染，就開始編造可防重症的說法自我麻醉，
但真的是這樣嗎？

前陣子蘋果日報有個標題很好笑：

⋯本日四人轉中症，其中一人未打疫苗

是不是很多人看到這個標題的直覺反應都是那個人沒打，難怪⋯
如果你完全不曾出現過這樣的念頭：
那其他三個人呢？
表示你已經有先入為主的觀念
（沒錯，另外三個就是打三劑的）

想睡的人叫不醒，想打的人沒人擋你們，不要設一堆規定限制不想再打下去的人就好。