這幾年來
鄭胖子大SB
說實在
也不差這一點了
:stupefy: :stupefy: :stupefy:

很多事情要看細節，要看後續
只看標題就下結論不是好事

我想你應該也不了解我說的意思
;) ;) ;)

言盡於此，彼此雞同鴨講似乎也不錯?

應該全台普發現金才對，每人一萬
學美國就好，以收入往上逐額扣除遞減

不要再搞什麼3倍5倍券的，印那種東西只是爽到某些人
既浪費錢又沒效率

沒錯阿 要防人民存錢 ? 這想法真奇怪
可能覺得大部分人都過的去吧. 事實上 更多人需要的是立即的現金使用
普發才是正確的. 印那種振興卷? 光印製跟回收的成本
還一堆有的沒的使用限制

不排富真的是在綁樁的..???

老實說, 我倒覺的排富到是在綁樁想要發的特定族群, 雖然這麼說不好, 但像計程車行業..等
為什麼...... 目前為止我身邊我只看到拿不到紓困一毛錢的一般人, 像待業中, 或轉職中還
沒加入勞保的一般人, 還沒看到富人拿不到的. 二來, 法律人前, 人人平等, 富人也有繳稅
是在歧視特定種族嗎? 要是政府的排富真的是在排富我還不會用這點來說, 但政府排富條款
常常是在排貧, 用個很好聽的名字來說, 但其實做的事根本不一樣. 這是之前幫比較有困難的朋友申請東西時的感想.... :tu:

美國那邊的紓困作法是全民發錢
有繳稅的人就以退稅帳戶為準，直接匯款入帳，依收入逐一扣到0元為止
自營個體，沒繳稅，沒公會，什麼都沒有的人可上網登記，寄支票或到服務中心領

雖然可能有很多不用繳稅的富人(比方房東)能領得到全額，但比例上應該不多才對
個人以為美國的作法已經算相對公平的紓困方式

台灣紓困就補助到可能不需要的人，然後還排除掉不少勞工
之前那種說包租公領的到，然後真的需要的反而沒得補助只能去借紓困貸款
本站也有例子

至於桃園這個未必會發，可能是講爽的
台灣要普發可能性很低

台灣的不叫做排富, 叫做排除有穩定工作階級(有收入無法避稅的族群).
你看那些條款就知道了, 月收3~5萬叫做富? 台灣過印度物價生活?
我不知道該說什麼.

不想被說什麼事情都沒做, 但又不想發錢, 所以從統計裡面找出最少族群.
然後從裡面篩選, 有團體投票的優先, 傳統農漁接力, 然後以此類推.
這樣說會不會太直白了?