警察也要保護自己吧 還知道屁孩會不會突然拿出大刀跟噴子來

無照開車 又逃逸臨檢

阿不就還好拒檢者沒撞到人



國家賦予警察公權力值勤

有異議就交給法院處理吧

讓他父母去告警察就好啦

連署逼警政署出來踹共?

台灣不是法治社會嗎

都有影像了

警察也有密錄器

送給檢察官處理就好





難不成小屁孩不守法違規了

警察攔檢 攔到了要對屁孩說

求求你不要亂跑 警察叔叔小心追逮你 怕你受傷

你剛剛有沒有嚇到 乖乖不要怕喔 這樣????

你這種說法挺瞎的,難道不管警察的所作所為都一率要瞎挺?

我們應該挺的是法律,每個人都要為自己的行為負責.

警察如果認為嫌犯有可能出現危險動作,可以叫他趴下或蹲下,
嫌犯不從或是先假意服從然後又突然站起來,這時候警察一腳
踹過去我沒意見.

但不應該是在嫌犯沒有任何反抗動作下就因為個人情緒就爛
用警察身分去攻擊嫌疑犯.

至於小屁孩違反甚麼法律該辦的辦,警察也一樣,沒甚麼好說的.

而警察局的處分我覺得太輕了,記過甚麼的那是他們的內規,不
要故意忽略該走的法律程序.應該要主動移送以昭公信.

這些未成年者
有沒有誰的誰是誰的誰呢？

世界各國的警察，如果從頭看到尾，我相信絕大多數都會轉過頭去跟別人說話。以後法院傳人作證時就可以很誠實地說：我什麼都沒看見。

你讓我置身險地, 我只能說交給警察算你幸運.

Errr....你這話我不相信,很瞎.完全是你個人的一廂情願說法.

https://matters.news/@bacchuspang/b...GWDFiwKbccDbFDT

美國有個常用術語，叫做 "Blue Wall of Silence" 或 "Blue Code of Silence"，中文可譯為「藍色的沉默之牆」，有時亦稱為「藍幕 (the Blue Curtain) 」。顧名思義，這個概念意指警察對同僚的各種濫權、犯罪、不當行為都保持沉默，不舉報，甚至提供假證供。簡單一句，就係「警員互相包庇及隱瞞」。

著名的社會學者 Jerome Skolnick (2001) 就曾寫過一篇文章分析「藍色的沉默之牆」是如何形成及強化 [1] 。他指出，警察的職務常常處於不可預測及受暴力威脅的環境中，加上他們具有使用武力的權力，因此很容易培育出一種講求忠誠和互相支持的緊密關係，亦即係中國文化中所謂江湖仔女義氣的「兄弟情」；再加上警察是一個封閉緊密的系統，如果誰舉報同僚的不當行為，將被其他同僚視為「出賣」與「背叛」兄弟，職業生涯亦等同玩完，因此即使同僚有明顯濫權甚至犯罪行為，也秘而不宣。另外， Jerome Skolnick 還提到警員之間有不少是互相知道對方的痛腳把柄（例如召妓），因此大家都怕被報復而不會先「打開潘多拉盒子」去告發同僚。

刑事司法教授兼哲學家 John Keling (1996) 也指出警察文化裡特別強調忠誠。這不只是基於他們的職務特別危險需要依賴同僚支持，還包括警察作為監察人民行為的執法人員，其角色位置本身就站在公眾的對立面，反過來他們的職務也經常受到公眾檢視和投訴，這使得警察很容易認定公眾仇視自己，於是對一般人產生疏離感甚至仇恨，與之疏遠。基於此，警察個人的社交網絡和友誼很大程度都來自於同僚。

不評論對錯，這種現象很常見－－如果你不老是將頭埋在砂子裡的話。

如果屁孩不配合，警察粗暴一點壓制，過程受傷還是怎麼樣，大家都不會有意見，但這次是屁
孩已經被壓在地上，警察還朝頭上踹一腳，明顯超過執法範圍，純屬洩憤的動作，被判執法過
當一定成立，如果這樣做合理，那只要警察不爽某人也能私刑了，法治國家就應該在合法範圍
內執行任務。

小屁孩就是小屁孩.....咦 :D :D :D