實體問題：
大法官不審查政治問題，
政治問題由具有民主正當性的代議士尋求
政治手斷解決。

引用：陳世民博士，違憲審查之有限性與無限性

該管行政機關，並沒有作出一個拒絕國民的行政處份。

且主管機關本來就具有裁量權，而受行政保留所保障，
其他權力不可不當干涉。
對造須舉證論述行政機關裁量限縮至零，
即不為裁量。

程序部分：



人民、法人、政黨
一、聲請解釋憲法，須具備以下條件：
（一）憲法上所保障之權利，有遭受不法侵害的情形。
（二）經過法定的訴訟程序，並在用盡審級救濟途徑後，取得最終確定終局裁判。如果依法可以上訴而未上訴以致裁判確定，就是沒有用盡審級救濟途徑，也就不可以根據此種裁判提出聲請。
（三）認為確定終局裁判所適用的法律或命令，有牴觸憲法的疑義。
具備以上條件，可以書面向司法院聲請解釋憲法。（參考法條：司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款及第八條）
聲請人據以聲請釋憲之原因案件確定終局裁判有再審期間者，提出聲請書時起至再審期間屆至，宜有六個月以上期間，俾有合理時間進行審理。
二、最終確定終局裁判所適用的「法律或命令」，「法律」是指經立法院通過，總統公布的法律。「命令」是指中央或地方機關發布的行政命令（如細則、規則、辦法、標準、準則）、要點、注意事項等，行政機關下達的函釋，最高法院或行政法院的判例、決議等。至於聲請人聲請解釋的法律或命令，是否可以作為解釋對象，大法官會分別針對個案，加以認定。
三、大法官審查的對象是「法律或命令」本身，而且這一「法律或命令」必須是最終之確定終局裁判中所適用的法律或命令。所以在憲法上權利沒有受到侵害，也沒有因具體的訴訟個案，取得最終確定終局裁判的情形下，不可以只因為對法律或命令認為有違憲疑義，就聲請大法官解釋。（參考法條：司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款）
四、聲請人如果只是主張法官在確定終局裁判中，認定事實、適用法令或者是法律見解不當，而沒有具體指出確定終局裁判所適用的哪一項「法令本身」，有如何牴觸憲法的疑義，是不合乎聲請要件的。（參考法條：司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款）
五、檢察官的不起訴處分，並不是法院之確定終局裁判，所以不可以根據不起訴處分聲請解釋。（參考法條：司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款）
六、聲請解釋是以憲法上所保障之權利直接受有侵害為前提。確定裁判案件中的訴訟代理人、被害人、告訴人的憲法上權利並沒有因為裁判而直接受侵害，所以不可以聲請解釋。（參考法條：司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款）
七、聲請解釋憲法應以書面載明下列事項（以A4紙張書寫，直式橫書）：
（一）聲請解釋憲法之目的。
應說明確定終局裁判所適用的某條法律或何項命令，如何牴觸憲法，並表列確定終局裁判案號，及其所適用之法律或命令之名稱內容。
（二）疑義或爭議之性質與經過，及涉及之憲法條文。其內容應包含：
1.憲法上所保障的權利遭受不法侵害的事實，及涉及的憲法條文。
2.所經過的訴訟程序。
3.有關機關處理本案的主要文件及說明。
（三）聲請解釋憲法的理由，以及聲請人對本案所主張的立場及見解。內容應包含：
1.確定終局裁判所適用的法律或命令，發生有牴觸憲法疑義的內容。
2.聲請人對於疑義所主張的見解。
3.解決疑義必須解釋憲法的理由。
4.關係文件之名稱及件數。（參考法條：同法第八條第一項）
八、聲請書應經聲請人簽名或蓋章，並附具前述關係文件，向司法院提出聲請。
九、聲請書沒有依規定書寫完整，並經聲請人簽名蓋章，本院大法官書記處會在奉大法官核定之後，通知聲請人補正，逾期沒有補正，不予受理。
十、大法官書記處收受民眾聲請書後，先對聲請書的格式作初步審查，對於符合司法院大法官審理案件法第八條規定的聲請書，立即分案，送請承辦大法官審查。承辦大法官審查認為合於同法第五條規定要件的聲請案，還要經過出席大法官過半數以上同意，才會被受理，循序列入議程等待實體審理，這類案件日後即有可能被作成解釋。承辦大法官審查結果認為不合法定聲請要件的聲請案，在經過全體大法官議決應不受理後，司法院即會將不予受理的結果連同理由函知聲請人。
十一、人民對於已經公布的解釋聲請補充解釋，仍應具備司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定的要件，經大法官審查認為確實有正當理由，才會被受理

https://law.moj.gov.tw/LawClass/Law...000001&flno=294

中華民國憲法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/Law...0000001&flno=15


刑法


依憲法，政府應保障人民之生存權。
不能消極不為其生存所必要之扶助或保護。
刑法能不能連上憲法，就看律師功力和法官見解了。

:stupefy: :stupefy: :stupefy:


刑法規範的對象是自然人

該法令指的主要是民法同一性扶養義務、

支持性扶養義務者。

國家、行政機關是公法人，

當事人不適格。

這議題SARS 封院就有釋憲過了
況且限制遷徙的也不是台灣政府...

他們說要提告,並非單純我政府消極作為

大家都知道是卡在雙方政府如何把人接回沒法達共識

而是不滿移民署將他們列為「禁止管制入境名單」

簡單說,這些人成了對岸的肉票,想接人回台要聽他們的

我們政府當然不同意,自定接人回來的方案

哪肉票要自救,如果有方法逃出來,可不可以不搭包機回來

答案是,除了包機其他方法都不准

重點在於
移民署日前已對1235名滯留湖北台人註記，民航局也發函給各航空公司，要求除專案包機及經核准者，不得搭載管制名單人員返台。

這道行政命令有沒有法律授權

就像是之前限制醫護人員不得出國一樣

這類限制人民人身和遷徙自由
都是屬於法律保留
也就是必須要有"法律""明確"授權才可以為之

如果這道行政命令，政府提不出明確的法律授權
基本上就存在很大的違憲可能

你擴大解釋了,並沒有完全限制出國...


援引的法源依據為《醫療法》第27條和《醫師法》第24條，另明令已經被列為「第三級警告」的中、港、澳屬於嚴格禁止前往，但其他包含日本、新加坡、義大利、伊朗等被列為第一級注意或第二級警示的國家，則同意報准後前往。


還有

－---------------------------
傳染病防治法
第 五 章 檢疫措施
第 58 條
主管機關對入、出國（境）之人員，得施行下列檢疫或措施，並得徵收費
用：
一、對前往疫區之人員提供檢疫資訊、防疫藥物、預防接種或提出警示等
措施。
二、命依中央主管機關規定詳實申報傳染病書表，並視需要提出健康證明
或其他有關證件。
三、施行健康評估或其他檢疫措施。
四、對自感染區入境、接觸或疑似接觸之人員、傳染病或疑似傳染病病人
，採行居家檢疫、集中檢疫、隔離治療或其他必要措施。
五、對未治癒且顯有傳染他人之虞之傳染病病人，通知入出國管理機關，
限制其出國（境）。
六、商請相關機關停止發給特定國家或地區人員之入國（境）許可或提供
其他協助。
前項第五款人員，已無傳染他人之虞，主管機關應立即通知入出國管理機
關廢止其出國（境）之限制。
入、出國（境）之人員，對主管機關施行第一項檢疫或措施，不得拒絕、
規避或妨礙。

:unbelief: 可憐喔!!

可憐要去吉總統。



好不容易把 血友病的搞回台灣。

台灣大部分的鄉民 也有免於恐懼的自由 :D :D

法源：傳染病防治法第六條

中央各目的事業主管機關應配合及協助辦理傳染病防治事項如下：

一、內政主管機關：入出國（境）管制、協助督導地方政府辦理居家隔離民眾之服務等事項。

二、外交主管機關：與相關外國政府及國際組織聯繫、持外國護照者之簽證等事項。

三、財政主管機關：國有財產之借用等事項。

四、教育主管機關：學生及教職員工之宣導教育及傳染病監控防治等事項。

五、法務主管機關：矯正機關收容人之傳染病監控防治等事項。

六、經濟主管機關：防護裝備供應、工業專用港之管制等事項。

七、交通主管機關：機場與商港管制、運輸工具之徵用等事項。

八、大陸事務主管機關：臺灣地區與大陸地區或香港、澳門之人員往來政策協調等事項。

九、環境保護主管機關：公共環境清潔、消毒及廢棄物清理等事項。

十、農業主管機關：人畜共通傳染病之防治、漁港之管制等事項。

十一、勞動主管機關：勞動安全衛生及工作權保障等事項。

十二、新聞及廣播電視主管機關：新聞處理與發布、政令宣導及廣播電視媒體指定播送等事項。

十三、海巡主管機關：防範海域、海岸、河口與非通商口岸傳染病媒介物之查緝走私及非法入出國等事項。

十四、其他有關機關：辦理傳染病防治必要之相關事項。




再說一次政治問題理論：大法官不審查政治問題
違憲審查分散制的美國，
合一制的德國也都不審查政治問題，
釋字也超過三次會議表示不審查。

我不要管那1235人在嗨什麼！！
上面講的救濟途徑都沒走完！！