我看影片的結論，和你一樣

我怎麼看都是小貨車緊急煞車的問題比較大
可是推文都說是機車的錯..........

在這段影片還沒公布前，以為藍車車速很快然後急煞車
但是這段影片看起來藍車車速沒有很快

機車騎士是有機會避免這次意外
在台灣開車騎車遇到前方有緊急狀況
很多人是以"閃避"代替"減速"
都僥倖想說.... 閃一下就過了
更多危險是在後頭 :nonono: :nonono:

個人遇到狀況都是減速居多
儘管有可能造成後車推撞追撞
緊急的時候也沒辦法想那麼多，反正減速就對了

閃到隔壁車道，有時候公親變事主 :cry: :cry:

你緊急煞車前會先看後面嗎? :think:

可惜我不是檢察官
不然白車跟藍車全部起訴
開三小車
尤其是那台白車

沒安全距離,

說了多少次, 考照時也有讀過, 就是不懂什麼是安全距離

前方如果發生事故結果還不是一樣, 這種騎法哪一天還是會出事的


算了台灣人就是這樣騎

錯.. 是台灣人就是這樣通運~ (騎車, 開車, 甚至走路)

我被機車從後面A上來基本上我就覺得是沒有保持安全距離了.
但偉大神判3成責任, 我都無語問蒼天, 直直開被A也有錯.

PS. 甚至沒剎車, 就真的是直直開..
從此學會有移動就有3成, 完全靜止不動才會免責.
(但還是要行車紀錄器佐證才真的能免責)

blue truck 找停車位看white truck 離開, 直接停車 , 機車要變換車道沒看後方有無來車, 直接往外切因為載人+距離沒抓好(可能被連結車嚇到因為連結車的聲音很大我在路上遇到連結車都會閃遠一點) ->被連結車 terminated -->不論開車騎車遇到前方停下來 ->不是直接往外切,..............

知易行難 只要跟自己利益有衝突 管他啥法 都是爛法

因為被怕被別人插隊 或是怕讓人嫌開太慢

在台灣 有本事 臉皮厚 會裝傻就不要守法

守法是給 不會變通 一板一眼 沒本事又臉皮薄的笨蛋遵守

騎機車一個原則 公車 大貨車 砂石車 大車類 一律離它們10公尺以外

+1

這也是知易行難吧，台灣很多騎車開車的人就是討厭在該停的時候停

今早在快速道路看到一輛藍色小貨車追撞前面轎車的車禍，兩輛車子輕微追撞，了不起就是車體損傷，今天騎車子的人碰到，就是開樓新聞這種風險了