1.廢校了教育局會被上級檢討，所以會死命補助並推動特色學校
2.在台北市基本上一定會有地方可以超過去，而且絕大部分會超到生員很多的學校，教育局不會無聊到讓同一個老師一直被超額出去，因為超額是看那個學校的年資最淺的(不是總年資是當校的年資)，所以教育局不會那麼呆，把超額教師放到危險學校，有可能明年又要被超了

大家大概都沒看電視新聞
今天下午我看新聞內容是
本來今年新生有40幾人
後來因為學校要改建
結果消息一出
隔兩周就變成20幾人
到現在快開學才變成7人
家長擔心施工期間影響小孩空氣品質
所以才轉走的
:jolin: :jolin: :jolin: :jolin:

檢討這種事情莫名奇妙吧，就社會趨勢和外在環境改變而已，原因也都擺在那裡

超額什麼的看不太懂，如果廢校了老師校長位子都要重找

新聞沒寫那麼清楚，就說工程影響

的確應該閉校或借校舍上課。所以我才說是本位主義

之前新聞有在報,
柯文哲原本打算把那邊改建成中繼宅,解決南機場的公辦都更
台北市教育局因為學生數目太少也真的準備要廢校,都已經在規劃了
但是被各路人馬抗議,加上後來教育部新規定拉高廢校條件,最後收手讓學校繼續辦
現在看起來捷運蓋好前應該都會是沒有贏家的局面

之前反對廢校的主要理由就是擔心小孩去別的學校上課會被貼標籤

中正、萬華地區其實很久之前就評量過了

國小人數過少，距離又近，最應該要整併 釋出校地 (像以前破萬人的老松國小現在每年級剩2班)

大家也都認同，不過這種事就是這樣

當要被併的學校是你家這間時 就反對了

不過現在讀北市弱勢或是偏遠的國小 其實也不見得是壞事

像一些雙語教學政策推行 北市的政策都是從弱勢國小優先

也給校方較大彈性打造成有特色的國小 蠻多間都因此起死回生變成熱門學校

還要準備帳篷搶入學!

隔條路就國語實小想也知道去那念

那種學校不去，那到底是收了校方什麼樣賄賂才留下來 :eek:

我說的是一些政策賄賂，快被廢校的學校都會提供吧，什麼免費的課後輔導，甚至書包文具什麼的，錢當然不用家長出，不過也不可能校長老師出吧，教育部會編預算？那種中南部郊區少人念的小學校，很努力在招收成人上夜間課，也是送一堆用不完的文具，反正現在都很便宜

譬如呢。不過以國家觀點來看，如果小學校做不到這樣，真的算利用效率頗低，應該還是老師教職員們最反對吧

以家長學生立場，多數有能力沒能力的還是想往人多的地方去，怕競爭不足，當初山區要廢校時都討論過了

看來也不是家長反對，不然怎麼各個都轉走了

新生打散入學，舊生自己編班，應該還好。感覺都比現在這樣好

會被貼標籤是學生老師需要再教育吧，好像自古以來轉學生都容易被欺負

不知道教育部幹嘛拉高廢校條件，台灣廢校條件應該本來就不低

我想到了，應該還是安插校長老師麻煩，學校會一口氣少太多

其實那就和大學一些奇怪少人愛念的科系為什麼永遠存在一樣，要廢掉原來那些老師們就糟糕了，所以也只會一直擴充新科系，永遠不會動到既有的

少子化那麼嚴峻，教育界最先遭殃