我突然想到

路邊修車店、洗車店剛處理好的車

店員為了服務顧客

也會順勢擋車方便顧客離開

這是不是也能檢舉？

業主不當解聘,保全應可提告爭取權益,不然好歹也能要張非自願離職.
薪資算你一個月3萬5好了,被檢舉六次你就倒扣了,在這樣子的職場壓力下繼續工作,應該不會比失業好多少.

業主如果無視法規強迫保全執行交管指揮,保全也該為了自保而向勞工局申訴,除非業主願承受代繳罰單.
但不論業主如何規範,實際執行權依然在保全身上,而保全也確實無指揮交通的權利,用路人其實更無必要遵守其指揮.

話說回來,如果馬路上的車輛因保全指揮而出了車禍,保全也無法推卸責任.


一樣道理吧.
不是交警或義交,就不能如此執行交管.

大樓保全是可以不理他

不過 8+9 遊街那種我就沒勇氣衝過去了

政策下來
法規比業主大
十月應該看不到保全指揮交通
說不定,下禮拜一就沒有了

認真來說，台灣很多大樓停車場出入口設計不良，真的需要保全來幫忙看外面車道狀況，其目的是增加一對不會被視野遮蔽的眼睛，而不是增加一個敢死隊的指揮者，叫敢死隊直接衝進馬路。

路邊起步匯入的車輛，基本上路權沒有正在路上跑的車輛高
正確作法是指揮顧客的車，在外面道路有車流空檔時，叫顧客可以離開
而不是把外面的車流擋下，只為了讓顧客先行

正解, 基本上這個問題是通殺, 不但蓋好蓋滿還蓋得比車位高 XD

你要出來的時候無法看路況, 你看得到路況的時候車頭已經很突出.

+1
遇過好幾次了
保全突然衝出來要擋車

您老對勞動法令不也有一定了解，怎麽還會問這個問題？

業主違法在先，且要引用那條法勞動法令FIRE保全？

相反地，若業主強迫保全去違法，這種業主也沒啥好留念了，直接資遺業主並要求資遣費即可

不知科學園區的那些警衛在上下班時間還會不會衝出來擋人？