感覺樓主的狀況跟工作時很多時候很像，動則得咎、抓話柄、套話，最適合來形容這些狀況，
如果對外就算了，有時連同公司不同部門間，甚至同部門同事間都有人會搞這種小聰明，
更嚴重的還會去掉(忽略)對自己不利的說法，只取對自己有益(用)的部分，甚至曲解原意，往自己想要的方向衍生解釋。

不過套用一下，這不是目前台灣政治界的主流嗎？真是高招呀！ :stupefy:

我只是特別有感受, 紅燈靜止被追撞+行車紀錄器, 基本上就結案了, 但還是要注意問答.
闖紅燈的撞到人其實根本就是大錯特錯, 但我家人真的是比較少在外面跟人.. 拿捏, 傻~
研發本來就要自己多確認, 測圖, 結果一句話讓我自己多事, 不曉得要收尾到何時..

以上都是原則<應對結果 (第一個不太確定, 我沒傻到回答不利的答案)
所以有感而發.

我在歐美只有出過2次車禍, 警方似乎連問我都沒啥問, 就現場拍照畫圖送保險公司?
...

隨著年紀增長, 說話越來越注意了, 特別是遇到比較會賴, 比較會番的對象.

我最近就被扎了一個額外項目.. 幫研發確認跟諮詢一堆東西, 到底誰才是研發啊?

偏偏就是那一句提醒, 應該讓那個人去送死的...
是說曉得的內容, 其實我也不嫌麻煩, 反正公司付我錢工作; 擔心是會不會有隱藏版挖坑.

我畢竟不是研發, 不可能有全面資料去比對跟確認... 告非...
工作最常遇到的就是中這種坑, 個性使然, 盡善盡美, 所以話一不小心就提醒然後就變我的事情.

雖說面對面溝通是最快最直接的方式，但有時關係到數據、規格或需要最後確認，自己習慣用email，
並cc雙方主管及相關重點人員，不用太多人，不然人家只當垃圾信，隨便看過就算了。

以樓主的狀況，可以先釐清責任，email開頭可以先提到：「所有相關的數據及規劃，
請以專案規格書或客戶要求為準，其他沒提及的事項，也煩請依RD的專業觀點提出建議，
如需詳細討論再與客戶三方協商」...之類的。

之後再說明自己之前建議的事：「之前我建議的XXX是依經驗，覺得這樣做會比較沒問題，
事後也比較XXX(或客戶比較能接受之類的)，如果RD有更專業的建議，也請提出一起討論」。

範例中沒有講到對方(你)，用RD這個總稱來稱呼對方(有點把所有RD拖下水的意思，
且不會只針對到對頭那個RD，沒有針對性)。

以上大概就是自己工作上常用的方式~ :p

感謝, 這方面的應對能力是我近期才開始培養的, 不過總稱來處理這模式.. 我思考看看 (不太習慣這樣做).

同事路過是叫我不再那個職業, 不要操那份心, 自己的事情處理為主, 不要因為現在比較輕鬆就幫忙, 日後會推不掉.

剛回樓主的那篇忘記提到，除了沒有直接"頂"回當事人RD之外，其實也有把球打回去給RD的意思
(暗語：我的建議只是經驗喔，你們RD要提出專業的作法或建議，不然出事不要怪我喔...)，
畢竟樓主說自己不是RD，結果反而要擔一些應該是RD要做的事。

自己的觀念是，不用分部門、職務，同事間可以幫上的忙，互相幫忙是應該的，或可以提醒的也不吝提醒，
但也要看對方平常為人處事的方式，如果對方平常也是好來好去、遇到事也是會做會扛，那當然就不用寫那份"聲明"email。
如果不幸的，對方是那種有事就很會推的那種，甚至推卸責任那種，那就把球丟回去吧。

真實案例

汽車綠燈高速通過路口，撞死闖紅燈的機車駕駛
行車事故鑑定委員會認定汽車無責

再函詢委員會，如果汽車超速，會不會有責?
委員會說就算超速，也是無責

最後汽車駕駛，過失致死不起訴

所以綠燈撞闖紅燈也不一定啦
跟法院一樣，同樣的案例可能有不同判決

新環境還在分辨中~ 但, 應該是華人(這次是台灣人)基本上就是那個尿性了.
那我就不賭了, 下次繳回部分確認的資料後就會用: "這是我的經驗, 還是要請RD確認OOXX."

其實我這篇主要用意是在於表達: 人都是心中有成見, 眼中有高低, 凡事要保護自己.

警察會有, 同事會有, 公務人員也會有; 在我看來華人最重, 非洲我不知道, 歐美輕.
(日本人很會poker face, 也很少發作強求, 所以我猜不太出來偏向於哪一種)

離題了 XD 目前只有我在分享, 那其實挺沒FU的~

我是比較懷疑,真的有人會說自己當時在用手機嗎?

這好像是台灣職場的常態了，只要幫了一次忙，以後就是你的事了，萬一事情出包還要把你拖下水，
說當初是你講的。

吃了幾次虧學乖之後，想奉行不在其位不謀其政，結果又會被別人說你不配合、不積極。