為什麼?

難不成你認為同性的就不會照顧好小孩嗎?

如果你是指社會歧視小孩的問題

那你不認為你這種想法就是在歧視嗎?

所以問題是在同性身上? 還是你的身上?

假設…………
女女生出男的………………
那是聖嬰？:-/

還是要高唱綠光？

原本想講懶得說。給不給領養是看能不能好好養。能好好去做其實都無所謂。

據我所知臺灣的法規是很嚴苛的。未婚大概都不行。

很久以前是這樣，現在有沒鬆一點就不曉得了。

+1
選擇同性生活方式，等於放棄與生俱來的生殖本能，卻要去領養別人的小孩？
有權決定自己的生命、生存方式，但沒有人被賦予決定其他人(被領養者)的生命。

現在大家都不想生了
有人養就不錯了
何況能被判准領養的
條件應該都還不錯
搞不懂一直在妨礙那些歹命的小孩能得到更好照顧的人
是在想啥?

又是同性滅世理論嗎...

被領養者也最好不要給這些人領養到會比較好...

評估被領養者的人最好也不要有這種想法...

不同意就是歧視 ..... 那我在世上歧視的人 . 事 . 物可多了 . 以兩分法來看佔1/2

我反對同性婚姻，但我沒有歧視同性婚姻

:confused: :confused: :confused: :confused:

所以反對的人的是在反對啥? :confused:

感覺就跟政客說我有私下收獻金，但有私下獻金不等於有受賄有87%像

又或者我說"我沒歧視異性戀，但我反對異性戀結婚"

我保證沒有人聽的懂我在說什麼鬼話

在不明他人心思意念之時 . 勿率性把歧視掛在嘴邊脫口而出
那可是對人身的汙衊 ..... 事情可以很嚴重的

輕則上法院聊聊天 . 重則人際溝通關係斷裂 . 導致應該的溝通討論進程被摧毀 . 事物導向否面
鬥爭是刀 . 不是不可用 . 是得慎用 . 沒事別耍脾氣讓溝通關門
縱使是大型談判雙方臉紅耳赤 .... 還是要談呀 . 事情終要解決 . 不因關係斷裂而懸在那裡

談判桌上正規的會議之中 . 最忌諱的是大老粗
協商高手似王金平前院長那種縱橫藍綠之間 . 您看他講話多小心不急不徐 . 像似沒脾氣一樣

不過 . 沒有人是聖人 .........

你太小看同性婚姻了,今天可以讓政府修法通過同性婚姻合法,明天就可以讓代理孕母條件放寬,

沒有一定要用領養的,自己的種不行嗎?