應該是沒有足夠的人力搬走這些人，而且這些人沒生命維持設備，即使搬走也是會死
火沒燒到，被斷電，應該也會傷亡很多人
要不然燃燒面積才10坪，不可能有那麼多病患擠在那兒

大夜班大概只有2~3名值班人員. 光雜事都作到翻過去了.

櫃台沒有值班人員是正常的, 全都出去巡房做事了.

北市以外長照中心更缺德, 有的大夜班只有一位護士.

虧中心的理事長還是護理體系出身的, 換個位置就換了腦袋.

安寧病房人力配置本來就比較少吧?

:unbelief: 大夜班 這樣算正常吧
人少 護士會無聊，人多護士又愛聊天。
署立台北醫院之前名聲就很響亮。現在改成衛生福利部 也好不到哪去

值班櫃台 應該有人，不然電話打來 誰接 :nonono:

台北醫院 醫師比較缺吧!!以復健科來說 就兩個人 一個主任 一個醫師。
周一到周六上午。
在對照龜山迴龍醫院，4個醫師 :think:

裡面的影片我今天看了。我只能說 人禍~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第一時間就打給消防隊，事情就不會這樣了。太晚通報

然後 滅火器說不會用。除非那瓶是過期的。不然滅火器說不會用 真的說不大過去。

防火門沒關 ，說是忘記關。其實火災 都是被嗆死的較多 門沒關 火 煙可以到處跑

在來就是 從影片上 男人安排晚上值班的也太少了。"不好意思 ，從經驗法則來看 面對一些重大事件需要馬上做決定的。男生通常比較有處理事情的能力。" 像影片中 女護理師 女外勞連抱住病人的力氣都沒有。


=================================

重點 ~~~~~現場人力太少了。 消防滅火的 "sop" 沒做好。

不是馬後砲。是影片有太多該做的沒做好。


沒第一時間給消防隊，是不是因為 怕事想要自已壓住那種中國人的性格。才這樣呢!? 等到紙包不住火了 在打就沒用了。

我覺得也不該都用負面去看,
一邊失火一邊想卸責的機靈人,
不會處理成現在這個樣子,
完全只是臨時荒了罷了.

沒辦法 人命關天。還記得台北掉一台 飛機到水裡那次嗎!?

那天 掉下來我就說 百分之八十就是人禍了。"結果後來 報告出來 就是人禍 關掉一台好的發動機 失去動力 該機型可以單發動機飛行"

但大家都說 開飛機的是英雄什麼的。但我會說 ~~~ 沒人想死呀

今天你開 我開都一樣 。撞到建物就是大家一起完蛋 飛到河邊 還有機會。所有人的選擇我想都一樣吧。

================================================

沒人想要讓最壞的事情發生。但這種事情一發生了。一定會寫進”歷史”的檢討報告中的。

我們人類 面對的許多災害的防制 方法 都是有許多的前輩們　犧牲換來的。


我是沒有　”指責”　的意思∼∼∼∼∼∼∼∼　

只是同樣的事情　未來沒人想在發生第二次了。

https://udn.com/news/story/12417/33...aknews-1-0-news

檢警相驗大火遺體 結束後有人推擠媒體護送家屬離開

:shock: :shock: :shock:

首先飛機事故本來就有百分之九十九點九以上都是人禍。
飛機事故人禍大約可分為設計製造、維修保養、駕駛操控、經營管理等方面，
如果飛機有發生任何問題都會通報給政府主管機關，
那政府主管機關也可以算是人禍因素之一。

台北掉河的那一架，
嚴格來說設計製造方需要負最大責任，
因為那個設計製造缺陷是有可能造成飛行過程中兩個發動機同時失效的，
即使起飛前飛機狀況都正常，
即使該機型可以單發動機飛行，
即使該駕駛操控都依規定正確操控且無任何失誤，
該機型飛機都有可能飛到一半掉下來。

然後那個設計製造缺陷其實維修保養、駕駛操控、經營管理等方面，
在台北那一架墜機之前都有機會發現問題並解決問題，
因為發動機不會無緣無故失效的，
失效後能重新開機就當作沒事，
有駕駛者反應問題後，但在問題未解決前，飛機繼續飛，
維修保養者檢查未解決問題前，飛機還是繼續飛，
經營管理者知道有發動機長期不明失效問題，飛機還要繼續飛，
什麼時候飛機不會繼續飛？
等有飛機發生事故後再來停飛作完整檢查。

假設台北那一架飛機駕駛沒關錯發動機而導致飛機墜機，
有發動機長期不明失效問題的飛機機型還會繼續飛，
等到那天兩個發動機同時失效時飛機墜機後才會停飛作完整檢查。

有人跟我一樣懷疑是外勞 有意/無意 造成的嗎?