AGP8X 的確在傳資料時比較快，但真正的分數決勝點還是在 GPU 、顯示卡上的記憶體，與 CPU 上。



Tom's 的這個觀念有點問題，想想現在有那個 3D 遊戲把大量資料放在「主」記憶體，然後等到要用時在去主記憶體抓，如果這樣，分數一定爆爛∼ 所以 4X、8X 不會像 1X -> 2X 一樣差很多，就像 2X -> 4X 也不是倍增 ;)，不如把顯示卡本身的記憶體加大「可能」在高解析度下還比較有用。AGP4X 的理論頻寬就已經到：66Mhz x 4 倍 x 4byes = 1056 M，應該大部分的人記憶體有 1G。AGP8X 更是他的一倍... :eek:

至於 CPU 的狀況，是因為他的主要資料都是在主記憶體上，所以 FSB 的速度才會如此重要！而高檔的 Server 他的 FSB 不一定很快，但還是很強，一方面也是他內建了很大的 Cache 在 CPU 裡、或 CPU Module 上。

GPU <-> RAM 和 CPU <-> RAM 不太能相提並論，但 GPU <-> Frame Buffer 則可。8X 在「未來」可能有用，對現在一些應用則大概是噱頭吧∼ 除非寫一個程式只把資料在 GPU 與 RAM 間搬來搬去... ;)

但是當未來大家都用 8X，如果程式利用到 8X 的能力，當然是會比 4X 好多，不過到時候記憶體不知道要多大才夠用...

小弟對這方面也不是很懂，以上如有謬誤，歡迎指正...

在湯姆老大的文中還有一些地方可以補充
GPU和CPU之間事實上還是要做大量資料傳輸
因為限於GPU單位時間處理繪圖筆數 甚至有些還沒達到獨立運算的地步
而因此CPU也仍要做圖形上和GPU的運算溝通

由最淺顯的3DMARK值可以知道
為何常有前輩說CPU餵不餵的飽顯示卡的問題 就是這個原因
一但CPU越快和GPU達成交易 則結果越容易顯現

現今的主記憶體可以視為GPU的L2 Cache
顯示卡上的記憶體可以當作L1 Cache來看
但是目前的問題在於沒有任何遊戲的材質記憶量要大到動用
L2的地步 所以Tom's上有一篇探討aperture size的文章
結果是不管調多大 數值是沒差的

adelies兄說的大部分正確 因此當AGP傳輸越快 則對於CPU和RAM的影響就越敏感

我想AGP 8X還是有其存在的必要 當CPU時脈越高 總不能老是要他走羊腸小徑和GPU說話吧......
;)

1. 所以囉，遊戲能否「真正」支援會是一個關鍵... :)
2. 對於如此多的資料，GPU 能否「消化」也是另一個關鍵...

所以囉，一個餵不飽另一個 (用 LA (數位邏輯示波器) 大概會最明顯)，到最後會發現，問題通通卡在「硬碟」上，可是所有的原始資料都在上面... >_<"

另外，剛翻到之前一篇文章：
Understanding and Improving Performance of 3D Graphics Card and Applications
http://www-2.cs.cmu.edu/~liuren/15740/final.htm
(看 2.4.1 Speed of Three Kinds of Memories 即可)

PDF 版： http://www-2.cs.cmu.edu/~liuren/15740/final.pdf (1.1M)

裡面有 Frame Buffer vs. AGP2X vs. AGP4X，結果當然是 Frame Buffer 奪冠 (差異量也最小)，所以，雖然說一堆 RAM 鑲在卡上大多時候是在閃閃發光而已，但到了大記憶需要量時的決戰時刻還是有點作用的...