當然有意義，旁邊有ㄧ塊畸零地沒有合併使用，
車道還從鄰地上面通過，郵局的建照取得就有問題... :flash:

這個我不曉得建照法規如何設定, 但個人有塊門前地約2/3所以被當作道路用.

因此對於這情況, 我會跟有需求(例如政府)說個尚可的價格就處理掉, 公開留名聲也好~

理由很簡單, 我地留著卡死需要通過的人來要求價格當然是可以, 但做人太盡.

基本上跟當初我買地一樣的價格稍微貼一點, 這種不完整卻又對整個社區有益的地就算了.

我也不是很講法的人, 那個是排除道德廉恥跟與人相處的基本後, 才只談法.

因為法很不完整, 此為合法但不合理更沒有道德的由來, 基本教育, 要先學會做人.

PS. 我不是反駁您, 我只說個人選擇的作法, 若用詞有不當, 請告知(或PM).

人家都說了價錢談不攏



你的道德標準不是任何人的道德標準

更何況你連他們價錢談的如何???是地主真的想很削一筆或者是郵局、地方政府擺明想佔便宜根本不想買地就一直濫用都不知道，然後就在發表你的道德感想"如果是你會怎樣做"之類的

就錢的問題而已.....拿錢來都好談 。
誠意要夠啊.....

您想太多了，土地有土地的玩法，他這樣做是很正常的。
郵局現在是民營公司，所以這是私人土地紛爭。
他的地也不在道路上，是在路旁，是郵局侵佔了他的土地當車道用。

其實是在路旁
路肩的位置

新聞下方的留言說

地主3坪開價2000萬...

不知真的假的

好好, 我錯了, 寫個人看法不太好, 還是回歸我第一個回覆先講價~ (談不攏就繼續)

只是心有感慨, 最近這事情才發生至少2個, 也都是土地但長期被當通路/道路用.

不好意思, 佔用了版面.

是在道路跟人行道的後面，所以是私人土地無誤。
郵局的車道也不是什麼既成道路，所以佔用是站不住腳的。

哈哈，我好像也搞錯了，查了一下郵局似乎還算是國營企業，只是公司化不算公務員了。 :p