在LA一間賣三明治的地方點"THAI TEA"

同事要求去冰

最後拿到一個只有半杯的飲料

不多不少 就是半杯

看一下各大新聞的排名是甚麼鬼新聞就能知道閱聽者的水準了

在指責記者 新聞程度低落如同垃圾的同時

有不少人看垃圾看得不亦樂乎也是事實

美國什麼都能告，但不一定能贏.
從消費者保護的角度來看，這個案子不見得無厘頭.
消費者默認接受/不爭，不代表企業做法就是正確的.
我覺得重點是案子要進入discovery程序之後，
要能夠找到企業是否具有故意/惡意的證據,
比如說smoking gun email之類的.

至於紅色老蜜蜂的評論，
這篇至少不是台灣記者瞎掰出來的.
Starbucks faces $5M lawsuit over amount of ice in its iced beverages

美國媒體掌握的訊息是該女子已經向伊利諾北區聯邦法院遞交訴狀,
並不代表法院就會接受這個案子開審.
律師向媒體放話如果勝訴，星巴克可能得賠500萬鎂以上.
這個數字的根據是什麼，怎麼算出來的，報導沒寫.
不過通常律師放這種話，其實就是要企業先來談和解的調調.

反正星巴克要改正也很簡單，台灣飲料業已經示範了，
半糖無糖去冰少冰之類的，給顧客選擇就不能算欺騙.

這種官司苦主是白人才有機會告得贏

廠商應該標示飲料幾oz，冰塊幾oz，這樣就沒有爭議。

這是美國的法院新聞網的新聞，這類新聞並非完全不可信，真要找的話，去找找美國法院的相關訴訟判決書應該就知道是不是真的了
Class Says Starbucks' Iced Drinks Stiff Consumers
By JACK BOUBOUSHIAN

原來是class action, 這樣五百萬這個數字我還覺得低了... :laugh: :laugh: