因為省錢啊 :rolleyes:

白癡政策
 

假設高手跟跑龍套的一樣薪水, 這樣是在挑戰人性的下限嗎?

想問健保署那些官這樣惡搞下去不會害慘自己子女嗎？
健保不佳，建構在健保制度上的醫療險豈不跟著掛點？
尤其是那些已經繳了一大堆錢的終身險

健保署的官幾年惡搞下來
外國原廠藥、醫療廠商有些早已逃之夭夭，以後就算有錢也好藥可用
惡整到自己及遺禍子孫有這麼爽嗎？

往好的方向想

死一個人就多給地球一格空間

問題是你知道健保署是怎樣"合理"的核刪核實申報嗎?

是抽審病例由"不具名"的醫師來做,然後申覆也是由"不具名"的醫師來做

當鬼扯蛋的核刪理由出現時,健保署兩手一攤說那也是審核醫師刪的

價差較大的醫材另外申報?東西給出去了病人也用了,但是健保署的甜頭了不起給一年,一年之後照樣用各種理由"關懷"高支出的病患,像是要求你改走包套給付不然接下來就是抽審量加大或是直接點數調降,給你用上述手段核扣個幾次 :cool:

醫療保健支出占GDP之國際比較：
■ 美國 17.7%
■ 加拿大 11.2%
■ 德國 11.3%
■ 法國 11.6%
■ 日本 9.6%
■ 韓國 7.4%
■ 台灣 6.6%

DRG是為了控制支出而產生的制度
全民健保最重要的任務
就是要製造一個大家都有藥吃，生病都有得治療的景象 --- 引述MicroGG

https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/...9122.A.FA4.html

我看長庚奇美財報, 醫療利潤都是毛三到四.

已經有盡量推自費但利潤還如此之低, 可以預期未來趨勢會越來越朝向醫院實際上是靠副業賺錢, 本業只求不賠就好. 所以對管理部門來說, 醫療部門並不是用來賺錢的, 而是用來吸引人潮讓副業賺錢而已. 在這樣的模式之下醫護人員血不血汗根本不重要.

如果你看過秀傳醫院那案子,茅山道士自修而成

剛好奇查一下, 看到一篇
http://buzzorange.com/2015/03/02/ta...ave-to-pay-tax/
52 家知名大醫院，健保費就領走 1441.5 億，結果稅金只繳了 4.8 億, 其中 2 億還是奇美跟彰基繳的...
長庚醫院光醫務收入就高達 508 億，繳稅「0」。（向奇美醫院致敬，誠實的好醫院）

財訊雜誌其實有一篇很重要的報導，關於大醫院「大賺健保錢又不繳稅、不幫醫護加薪」的故事。這件事情「很重要、很重要、很重要」，因為我們的健保費也越繳越多，這些醫院也越領越多，大醫院爽爽賺，血汗的醫護卻是分不到這些好處。




把原廠藥砍到業者退出台灣...感覺確實不好...

以我們這種民眾的心態, 應該砍到原廠業者一腳已跨出, 但另一腳還在門內, 這樣就差不多了... :ase

我不排斥有兩種藥價(原廠跟台廠)...




我想對病患來說...應該還是利多於弊的吧...

起碼目前看到最大的弊, 可能是上面說的, 好藥被逼到退出台灣...便宜的藥取代...或是醫療品質下降...


但換一個角度去想...

如果沒有健保, 沒錢的病患, 會不會連醫院都進不去, 更不要去提後面這些問題了(台廠藥, 品質下降,醫院趕病患)...


其實我是站在健保這一方的普通民眾...

因為觀察周遭的人, 很多人因為健保省了不少金錢上的負擔...

看到弱勢房客快繳不出房租, 但還是可以去看大病(房客有重大傷患卡,到大醫院看一次門診, 只要幾十元可以搞定)...

這時就會感受到健保的好了...

.

不好意思，我覺得我還是想在幫你澄清一下

你把要不要健保和 DRG 的實施放在一起比較，其實不太對，那是兩件事情

而且一般來說質疑 DRG 並非反對健保，而是認為貿然實施 DRG，為了省錢而省錢，卻忘了當初健保設立的初衷

另外其實健保署已經有針對一些比較沒有問題的項目實行 DRG，那些項目因為比較單純，因此實行 DRG 的阻力較低

但是現在的問題在於，很多較為複雜的疾病，例如嚴重的外傷、慢性疾病，現在健保署卻認為之前的試行很不錯，就決定很快的讓更多項目上去

可是那些複雜的疾病，你想要針對這些疾病訂一個價格，這個沒有想像中的簡單

健保署一定要花很多時間和醫界溝通，不是健保署一句話說，例如：肝癌只能申報 50 萬，這樣就沒事了，就連一些施行 DRG 的國家（例如德、日）都沒有這麼順利地和醫界溝通

你覺得台灣在這麼短的時間就能做到嗎？我只能跟你說不可能

因此你的誤解就是，好像 DRG 如果不上，就會有很多人不能看病，不是這樣的

你要看病當然可以看，但那個看病的品質可能比之前更差

大致是以上，我覺得你可能不了解醫療，所以還是試圖用白話文告訴你 DRG 的問題在哪，所以如果有的朋友覺得我說得太淺也請見諒，畢竟這問題的確複雜