可惜這裡有些人非常喜歡叫人自己打官司

根據 臺北地院104年交訴字第24號判決
被告沒有逼車也沒有和死者碰撞
只因為經過死者車旁時死者騎車開始搖晃
最後死者擦撞另台機車
被告沒下車幫忙就成立肇事逃逸
我無法理解法官的邏輯.... :think: :think: :think:

台北地院認定葉女無肇責

觸犯肇事致人死亡逃逸罪

無法理解.....XDDDDDDD

被告只能說倒楣

如果他有下車去幫忙

法官還是會判他過失致死罪,因為他知道騎士失重心撞到其他騎士
可能跟自己有關才會下車去看

感覺上這位女駕駛,伸頭縮頭都是一刀,遇到有這種邏輯的法官完全無法免責

這個判決是告訴大家以後開車或騎士要更小心
發生意外不關你的事也要注意是否被自己驚嚇到

下面是法院認定的事實：


(四)綜上所述，被告確實於案發時、地，因駕車接近被害人所騎
乘之機車，使被害人所騎乘之機車失去平衡撞及其他機車而
人車倒地，致被害人受有頭部外傷合併顱骨骨折及顱內出血
而死亡之結果，且被告主觀上知悉其已肇事，使被害人受有
傷亡，竟仍隨即駕車離去，而未對被害人採取任何救護或其
他必要措施之事實



關鍵字已標示。

不知道完整經過無法評論
但看過a車突然斜切b車> b車(似乎嚇到)外切> 右後方機車騎士飛出..........

沒錄影畫面不評論，不過騎車如果被大車近距離刷過真的會很幹

有些大車根本就無視車道線在行駛

經典判例[車子難道自己去撞人？豈不是幽靈駕駛？]，再複習一下。
http://www.appledaily.com.tw/appled...20414/34159576/
http://cher45616.pixnet.net/blog/po...%84%A1%E7%BD%AA
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/621582
http://blog.udn.com/kf0630/3056212
台灣法匠判案,僅能以笑話大全視之。

其中一審法匠認為:依常理判斷，不可能由上司為部屬開車，因此認定是陳開車。，判陳6月徒刑；

但上訴後，高雄高分院認為上司臨時興起要求換手駕車「也不是不可能」，採信目擊者證詞，認定駕駛為葉，改判陳無罪定讞。

好個依照理判斷，請某蟲告訴大家，
法匠的專有有比鄉民高到哪裡去嗎？
還有，法匠依常理判斷互相打臉，難道被打臉的法匠都不用負點責任嗎？

車子太靠近機車 機車閃躲自撞
一想到的畫面 是突然逼車的情形

騎機車的親身經歷，一個女的亂切車道，
開車離我大腿不到十公分開過去…然後猛加速前進。

當時真的有被嚇到，楞了一下後，整個人抓狂，追了上去，趁她被車陣擋住，
猛拍她的車窗，一開始還不開，後來開窗之後，扯開喉嚨幹譙她…

台北地院認定葉女無肇責 :shock: