作者neatair

每次鄉民都義憤填膺 每次說那麼多

好像也沒有哪個法官被拔掉的

笑罵由你們 反正他們也絕對看不到評論

也根本不知道有人會去反對 一切依法行政 一切自由心證 謝謝指教

作者103年度矚訴字第19號

1其於民國03年2月16日14時至16時輪值轄區巡邏勤務，同日15時20分許，其接獲值班警員張國城通報桃園市○○區○○里00號旁資源回收場前疑似有人變賣贓物，遂立即前往上址。嗣同日15時30分許抵達後，其發現車牌號碼00-0000 號自用小客車停放該處，駕駛人並未在車上，經以警用小電腦查知車主為羅文昌，且因竊盜案件經臺灣新竹地方法院檢察署通緝中，

作者103年度矚訴字第19號

(二)本案現場之監視錄影光碟，業經本院於準備程序時當庭勘驗在卷，其中就被告葉驥與被害人羅文昌發生衝突之過程，勘驗結果略以：被害人駕車啟動倒退時，被告自畫面右側走出至該車左後方，行進中從右側腰際處拔槍，衝上該車駕駛座旁，並以右手持槍，左手試圖打開駕駛座車門，第1 次打開駕駛座車門時，旋遭被害人關上，後被告又再次打開駕駛座車門，以右手持槍朝向駕駛座內，復將槍朝向空中1 次，再右手持槍朝向駕駛座內，惟被害人仍持續駕車以順時針方向繞過被告往後倒車，倒車之過程中被告以左手抓著駕駛座車門上緣，持槍之右手朝向駕駛座內，隨著車輛一路往後退，後該車往畫面左側加速前進時，被告鬆手，隨著該車往前數步後，旋轉身跑往畫面右側，騎警用機車亦往畫面左側駛去等情，

作者103年度矚訴字第19號

可知被害人雖有倒車拒捕之舉動，然因現場有建築物及雜物堆砌，被害人僅得以倒車方式退至後方聯外道路上始能逃離，此亦據被告供承在卷（見本院卷第124 頁），且觀諸其倒車行徑，係刻意以順時針方向繞過被告，顯然被害人當時意在離開現場，客觀上並無對被告直接衝撞或攻擊之情形；又過程中被告雖以左手抓握住開啟之駕駛座車門上緣，惟其始終站立於車門左側外，並非在駕駛座及車門之間（詳見相卷第76頁照片），是縱使被害人持續倒車，被告亦無遭車門撞倒而在地拖行之虞。

作者foxtm

臺灣桃園地方法院刑事判決
103年度矚訴字第19號
判決書查詢 (http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY02_1.aspx)
節錄三段

這裡容小弟好奇一下，除了被告的主觀說法以外，還有什麼其他客觀證據證明了通緝犯想衝撞被告的？

我認同警員主動要抓通緝犯是對的，如果今天是重大刑案或是槍擊案的通緝犯，先發制人更是有必要性。
但對要慌忙逃走的『竊盜』通緝犯，這樣開三槍真的是最好的選擇嗎？

當然可能版友們會一面倒的支持，只要你是通緝犯，不管是什麼罪名，只要想逃開槍打下去就對了。
這點都個人自由小弟到也是沒有意見啦 :)

以下歡迎繼續隨媒體起舞

作者foxtm

以下歡迎繼續隨媒體起舞

作者spring91811

拿大聲公 唱兒歌三百首