PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   1+2+3+4+....+ ∞ = ?? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1064460)

789w 2014-11-25 12:53 PM

引用:
作者MOSWU
剛剛才發現維基已經有了
不過底子不夠,不太懂為什麼會這樣
Wiki:1+2+3+4+...+∞ (http://en.wikipedia.org/wiki/1_%2B_...4_%2B_%E2%8B%AF)

他直接套白努力函數證明

Adsmt 2014-11-25 01:58 PM

其實這只是數學家對「總和」做出不同的定義而已,這裡的「總和」和我們平常認知的並不同。

影片中的方法是錯的,其實作者在受到許多的批評後,後來自己也承認這樣的證明並不正確。

至於這個結果從歷史的角度去看會比較容易理解。

首先是無限和的問題,大家知道無限和有分收斂和發散,收斂結果很好檢視,但發散呢?

雖然很多式子都導向發散的結果,但它們都是一樣的嗎?

例如:
1+1+1+1+..... = ?

1+2+3+4+....= ?

1+1/2+1/3+... = ?

這都是發散級數和,但數學家不滿足把「這些結果視為一樣,用一個『發散』以蔽之」,所以就開始用許多不同的方法來「分辨」各種級數和發散的結果.....很多著名的天才數學家都有涉及這個研究,像是尤拉、高希、拉曼努金、阿貝爾...等。

於是經由一些進階的總和方式,最後終於能對發散進一步研究,發現即使都是發散,其中也是有差別的。

PS. 這個影片在國外引起滿多討論的,還有大學教授批評及用很多方法來證明 1 + 2 + 3 + .... 是無限大,不是 -1/12

不過他只是沒搞清楚,這裡等於 -1/12 所用的總和方式和一般的方式是不同的。

拎北老師 2014-11-25 02:16 PM

自然數的定義不是非負整數嗎?樓主影片的題目是:
1+2+3+.....=
意即所有自然數(除了0以外)的總和
既然如此,全部都是正整數相加,沒有一個數是負數的,怎麼結果會變成負數(-1/12)呢?

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%8...%84%B6%E6%95%B0

從自然數的定義,直接打槍答案.

是我數學不好還是影片中的人頭腦有問題?

雷火豐 2014-11-25 03:00 PM

數學和物理學不同,
數學建立在公設上,
自然界現象"神奇的"符合數學

問題是,數學公設可以出現很多種可能性,
自然界只有一個

科學史上常常發生,數學推導可能性好幾種,用物理實驗驗證我們的世界屬於哪種數學
或是實驗上出現物理結果不符合數學,趕快去發展出符合物理的數學模型,

弦論採用這種數學模型,(還寫到了教科書)
它對宇宙的解釋還蠻成功的,(雖然還有不少漏洞)

剛看很震撼,看多就習慣啦

向下沉淪 2014-11-25 03:00 PM

非收斂的無窮級數利用差位相消數學技巧來求解本身就錯了~信我者得救!!

20世紀少年 2014-11-25 03:08 PM

引用:
作者雷火豐
數學和物理學不同,
數學建立在公設上,
自然界現象"神奇的"符合數學

問題是,數學公設可以出現很多種可能性,
自然界只有一個

科學史上常常發生,數學推導可能性好幾種,用物理實驗驗證我們的世界屬於哪種數學
或是實驗上出現物理結果不符合數學,趕快去發展出符合物理的數學模型,

弦論採用這種數學模型,(還寫到了教科書)
它對宇宙的解釋還蠻成功的,(雖然還有不少漏洞)

剛看很震撼,看多就習慣啦


先確認環境再來討論結果

1+1
在二進位中 = 10
在十進位中 = 2

沒有對錯的問題

789w 2014-11-25 03:14 PM

不要用差位解法不就好了
還是只懂一種解法?
用尤拉函數就沒這問題
發散數列,不要用傳統的加法思考
大一微積分的瑕積分,比較機車的學校可能會談到一點
大2工程數學 複變函數可以解決這問題

EAC212 2014-11-25 03:23 PM

我的數學也不好....
但我想請問數學很好的人一個問題,
自然數的加總合可能變成非自然數嗎?

拎北老師 2014-11-25 04:05 PM

引用:
作者雷火豐
數學和物理學不同,
數學建立在公設上,
自然界現象"神奇的"符合數學

問題是,數學公設可以出現很多種可能性,
自然界只有一個

科學史上常常發生,數學推導可能性好幾種,用物理實驗驗證我們的世界屬於哪種數學
或是實驗上出現物理結果不符合數學,趕快去發展出符合物理的數學模型,

弦論採用這種數學模型,(還寫到了教科書)
它對宇宙的解釋還蠻成功的,(雖然還有不少漏洞)

剛看很震撼,看多就習慣啦



聽你這麼講,好像也有很道理。怒我知識淺薄,我們可以說「數學是『人為的』,人發明符號和定義規則,然後發展出來的一套遊戲規則。」「自然界才是天然的,那些物理現象、化學現象才是這個世界運作的根本」只要數學不能解釋自然的,人都可以再重新發明符號,重新定義規則,重新規定算法,以期能解釋自然現象。

不曉得我這樣說對不對?

回到那題數學,假設他的推導是對的,那自然數的定義是不是要改寫了?
因為題目影片中明明講得很明確,就是從自然數1加到無限大,根本沒有加到任何一個負數,怎麼會最後的答案是負數的呢?

travailen 2014-11-25 04:29 PM

引用:
作者EAC212
我的數學也不好....
但我想請問數學很好的人一個問題,
自然數的加總合可能變成非自然數嗎?

不會。這有幾種解釋,你可以挑一個喜歡的:
1. 本來就不會,正數相加怎麼會是零或負數? :confused:
2. 自然數是一個定義了加法的代數結構,其加法符合封閉性。這可以去看wiki。
3. 自然數相減可能會變負數,這另外有建了一個"整數"來討論它。如果你想要一個
自然數加法變非自然數的,你可以自己去建一個數域,然後取一個響亮的名稱,
例如"EAC Integer",再去找它的應用,於是你就變成一位數學家了! :D


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:04 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。