就我看來的確是沒有殺人的意圖

如果有殺人意圖，那不用逼車，會直接油門一踩撞下去，不會煞車

對方倒地後也會下車確認是否死亡後才會離開現場

至於為什麼判的那麼輕

我想應該是因死者的家屬收了380萬元私下和解了

死者家屬也知道收了錢，對方的刑責就會比較輕

但既然連家屬都接受這結果

身為外人的我們也就沒有資格多說什麼

畢竟我們不在現場也不知道死者的為人

很多事情我們不知道，無法有足夠資訊來做為判斷

在這義憤填膺也只會淪為被媒體操弄而已

+1
愛嗆嘛
又酒駕
有啥好同情的~ :tu:

暴君所言甚是.你說的話,我完全認同.
這就跟小混混亮著刀子,跟你借點錢.是一樣的道理,對吧?
小混混亮著刀子跟你借錢,也只是在跟你玩玩.絕對沒有恐嚇取財的意圖在.

你的思考方式太跳躍了

抱歉我跟不上

請你找其他人討論吧

這件案件有調到沿路的監視器錄影
不是單純的車禍

飛車追逐幾公里把被害者輾斃
說沒殺人意圖有夠鬼扯
如果是單純撞到沒輾過說沒殺人意圖還說的過

很糟糕的判例，以後汽車變成最好的殺人利器 :stupefy:

真的是很鬼扯，擺明就是要替這駕駛脫罪。

逼車......................這種行為會不具殺人意圖!?

是汽車去逼機車，可不是機車去逼車呀，鐵包肉與肉包鐵的差異要搞清楚呀!

我想法官大概也是開車的，所以多少要將心比心啦。 :laugh: :laugh: :laugh:




貓在對付老鼠時，不見得會一口氣就直接吃掉老鼠，而是不停的玩弄老鼠，玩膩了再一口咬死。

我感覺這汽車駕駛就是這樣惡劣的心態，汽車去對機車逼車，危險性有多高，這根本不言而喻。

即使不同請死者
判這麼輕也太離譜

我覺得這個才是輕判的重點吧
不是每個家庭的成員都是很有感情羈絆的
多數情況錢是能夠買到命的 :laugh: :laugh: :laugh:

有沒有輕判不清楚
但都和受害人家屬達成和解了
就代表他們相信對方的說法
至於新聞標題, 呵呵

反正標體寫的就是想把傷害致死弄的像是蓄意殺人一樣

就這串看下來的話

不得不說還蠻成功的


至於傷害致死與殺人罪在法律上有何不同?

可以參考這個
http://web.nchu.edu.tw/~hftsai/down.../thesis/2-1.pdf