這樣才是真正打房，但有個問題如果未來房價跌了政府還要原價買回？這樣等於是一筆錢

壓在政府那就有房子住，通貨膨脹損失就是房租。

　

你現在把你家賣掉我看你能不能買到同區新房

從 官商勾結 改進成 漏洞百出
嗯...有進步
共同點是照樣全民買單

很多人認為合理的原因竟然是，一般炒房可以賺很多錢，這種政策讓你炒不出錢(只能住免錢)...就叫做好政策??!!! 真的是把炒房當成理所當然了...

這種保障基本居住的政策落實了，就能讓炒房宅沒人住，房價自然就降

要把買房居住不等於投資這樣的概念先落實，炒房地產問題才有解


不曉得能否把有房子住這件事跟健保同等看待?
健保全民買單的事更多，但至少讓所有人都能享受基本的醫療服務

以前房子便宜，到現在漲的驚人，所以才有政府要打房，現在合宜又不是不用錢，雖然比市價便宜7折，但也是漲之後的7折，10年後的漲幅肯定不會現在在這麼高，結果變成合宜的舊房子不想住，還有政府保價購回，試問周邊的新房還有可能便宜到哪去嗎？

那政府到底要打什麼房？

那你希望國家配給房子嗎 :flash:


合宜的舊房子是為了買不起房子的弱勢設計的
如果你認為500萬太貴，國家下調總比財團下調的機會大
但假如社會大家競爭力超強，通通買得起新房，不用住合宜舊房子
你認為現在還會有居住正義的議題嗎?

你這個立題主旨不太對，就如同win-tel的故事，不能從上面往下看，而應該是看最下面平均吧.....

通通買得起新房，那麼新房不往上漲，這才奇怪...

想賺錢的就不要來買啊...

今天政府做的事就只是鎖一個價讓大家買得起
(至於500萬是不是一個好價錢是另一個話題)

就我所見「有房子住」就是一個最下面平均不是嗎
旁邊新房漲翻天跟住合宜舊房子的住戶無關啊

今天打房不是為了直接打那個價格，而是打「有房子住」這個需求問題
如果大家都有地方住，那居住需求下降，炒房的自然炒不起來

若今天人民的最下面平均不是「有房子住」，而是「有新房子住」
那這就跟滿足居住正義無關了

這樣叫做亂搞 :tu:
現在除了像連勝文哪種官二代富二代的,買屋可以一次拿出全額現金來買.
一般死老百姓哪一個不是先付一筆頭期款,剩下的用二十年三十年貸款來付,
就算是韓國那種"傳貰"用押金方式來租屋的,也沒有叫你一次付等同於房屋售價的金額.
十年之後的通貨膨脹會是什麼樣子的,誰也不清楚,合宜住宅原本是要照顧無住屋的弱勢族群,
現在卻是要先交他們拿出一把筆錢來,搞死他們.
全世界都知到要做到居住正義,政府要提供大量廉價的社會住宅出租,
台灣的社會住宅只有0.5%,遠遠落後先進國家的5~10%,現在政府還是滿腦子想炒樓賣房子而不是出租房子