新竹市有，是45人座的大客車，不過看起來路線並不多

柴油車能想到的, 就是高扭力, 低油價, 高污染..(請參考路面上的重型承載車種)

但最後一項問題, 似乎近年被歐洲車廠解決了..

大眾運輸系統, 最好不要拿最新的科技來做, 尤其台灣

如果像台北或台中這種特殊地點...更是要小心..做錯都會被出草的 :laugh: :laugh: :laugh:

有沒有考慮到故障率, 還有好鬥者最愛講的營運成本問題, 如果常常中途沒動力, 自己想想看豬油三明治會不會自動貼過來?...XD

柴油引擎是很古老又可靠的科技了

等客源建立起來, 再去考慮替代系統比較保險...


樓主大概昨天又撞到別人車門, 神智還沒恢復, 等他在譙COSTCO烤箱時, 表示恢復常人狀態 :D


PS: 台灣也自製大型電動公車, 樓主應該去問為什麼沒採用 :D , 明明是機車黨, 應該力推電動機車啊 :o

要引用別人的網頁資料 麻煩先看清楚,看清楚別人都講了些什麼

一台車子沒辦法打全場,要換車的

還有一點更重要的是該網頁下方那張路線圖
在台灣大概就是那愛河上的愛之船定位幾乎等同,它x的玩具
你拿這種在國外僅作觀光用途的車輛來類比台中市的公車捷運系統BRT,會不會太:jolin:
我找RTM的網頁看那不懂的法文,弄了半天找不到半點一趟0.5歐的票價
原來這票價僅在這條海彎(港)線上,天殺的.......那是主要交通運輸功能嗎?

再說一次不要無限放大你的理想,這很搞笑尤其你是2001梯的30歲該有了
至於別人講偷渡文那是你的事,必竟張飛打岳飛很扯

電動車或油電車並沒有比較環保，想想我們是用甚麼發電? 電廠燒燃料發電，然後經過層層電力損耗再給車充電，會比車輛內燃器直接燒燃料效率高嗎? 還有電池製作也是高汙染。

反正樓主是機車黨的保皇派
就是看台中市議會通過的自治理想不爽
然後就打台中市政府一耙

連該打誰都打錯了
內容也是錯誤的
這種小電動公車時速大概只有不超過40~50
也只能塞不到20人 續航力更是短
如果大家可以接受 那當然OK
此外台中也在去年底就有電動公車了
都貼新聞了

樓主除了這篇外 還發一篇公務車不使用電動車的
這行為只能說....
更何況這議題真的很無聊

不知道樓主騎電動機車了嗎

一台只能續營運 4~5 小時
台灣公車一天營運時間都要 18 小時左右
所以要 4 倍的車輛才夠跑 :stupefy:

老話題了，不開冷暖氣下會比純油效率高，因為電車可以用剎車再生，純油怠速也要吃油，在國外有些國家連停紅燈也要關閉引擎，這時就很難比較哪個省 (但此時也沒冷暖氣)

汽柴油製作過程也是高污染，也沒環保到哪去啦，純柴油也可以改用混生質柴油，這時要比環保才能和電車比

單就技術來看, 個人認為, 這是某種妥協下的產物

對公共汽車來說, 電驅動的確比較適合市區, 吃油的並不能回收煞車能量.

如果它採用超級電容＋充電站的設計, 那就不會受限于電池充電速度, 也符合公車在市區運作的模式.

另一招就是換電池, 這招技術門檻較低, 該公車線沒用這招, 代表他們可能只是玩玩而已.

　

我們發電廠大部分是燒煤炭，以排碳量來比較，純電車比內燃機產生更多二氧化碳。

不過如果以動力來說，電車馬達比內燃機有效率的多。

不曉得看那則報導的...
說台灣好像有種交通工具，就是使用超級電容+充電站的設計的...

有人知道嗎？