我認同你的說法，也思考過這個問題
的確是無解:rolleyes:
因為大人都視兒童為無行為能力
所以大人就會依自己的主觀意識為兒童定義他們的權利
但...大人的定義真的適合每個兒童嗎?我想應該沒有人能回答吧...

所以領養這事...沒有誰對誰錯，端看領養的父母
而且是好是壞，可能要幾十年後才知道結果 :rolleyes:

兒童的權利意指其應有自主權，而非被分配權
被分配了也就是被決定了
被決定就有可能反決定，甚至怒、甚至恨
兒童還小
應該發展其正確的男女觀念（男就是男，女就是女）
所謂近朱者赤、孟母三遷
環境影嚮人太重要了
難道我們要坐視以後都男不男，女不女？
這才正常？

同性戀想要人權，好像我們台灣侵犯了同性戀很多權利一樣
是這樣嗎？
難道國家有不準人結婚的嗎
既然同性戀者想搞特權（同性結婚）
那也該問問普羅大眾吧
莫非同性戀者有人權
異性戀者就沒人權?

這實在也沒啥好解釋的
人就是公母生出來的，最正常的狀態就是如此，同性戀可以成家基於對社會的跟同樣身為人的權利，若兩個同性戀都想在一起，我真的覺得那就成家吧，也可以減少問題。
但不代表這種關係就是正常，還是違反自然定律，不然就請你自己生一個出來吧，誰管你歧視的問題...而且這本來就非自然狀態，那兒童就算她是被拋棄或是外配生的，也是公母生的吧，要融入同性戀家庭等他自己長大願意被接受領養那ok阿，何苦把他從小不知道的狀態就丟到非自然人類狀態家庭哩...?這樣是表現對同性戀比較寬容還是怎樣?
你又是那個兒童?又知道兒童不反對?...

真正的聰明人才不會靠全民公投
畢竟題目訂名方式就已經決定生死了
要靠這種小團體的群眾運動才有辦法直接闖關成功
想搞多元成家就順便把多P成家也一起算進去
不能一夫多妻的話哪叫多元成家啊
應該正名為同性戀成家才對

動物也有同性戀行為，啥叫自然 :confused: :confused: :confused:

難不成你要舉昆蟲或微生物界雌雄同體生殖來當例子...也太有才了吧
講這麼多你就找一對男男，或女女的人類配偶能自己不借精借卵狀態生出來給我們大家看，我就承認這是人類日然生殖狀態 :D :D

扯去動物很無知耶..
狗吃屎也很自然..
要去學嗎?



所以..
接下來大人就可以任意的蹂躪兒童的權利嗎???

啥叫正常? 啥叫不正常?
這是誰定義的? 誰給他那麼大的權力定義這件事?

中東地區女生都不能出門，女人也要進行割禮才是正常
為啥這些是到其他國家就不正常了?

不是我要抬槓，要限制別人的自由
請舉出該事項的獨有缺陷及如何侵犯到其他人的權益才有資格繼續討論應不應該
而不是"正不正常"、"對不對"、"社會倫理"、"背棄主"，這些空洞的廢話

我支持你這種說法..
所以..我不會支持給同志領養兒童這麼大的權力....
想要孩子就自己生..
同志想在一起.就自己在家裡搞，
上街爭權利很無聊..

我只想問

把

同志婚姻
伴侶制度
多人家屬

三種主張綑綁打包在一起的是哪個煞筆? :confused:

智商能有個下限嗎?