所以一開始抓到的到底是誰查的

不會找他們驗喔

:flash: :flash: :flash: :flash: :flash: :flash:

去年驗大統油 美和科大：很扯

2013-10-22 02:03
中國時報
【王志宏／屏東報導】

　美和科技大學去年承攬衛生福利部標案，希望訂定油品比例標示法規，校方化驗許多品牌油品樣本，當時即發現大統油品有問題，其中有1罐橄欖油成分竟然幾乎都是大豆油。

　美和科技大學食品營養系助理教授葉泰聖指出，同事抽樣3件大統油品，其中1罐包裝標示橄欖油，化驗成分卻幾乎是大豆油，另1罐也是標示橄欖油，但橄欖油成分卻只有一半，另一半也是大豆油。

　他強調，大統的油品與實際不符合，成分很扯；至於比對方式，是以各個品牌進行比對，例如橄欖油互相比對，大豆油互相比對。

　他說，研究是為建立油品資料庫，早在去年底之前，就針對研究調查進行2場報告，當時官員曾參與，但沒有問，也沒有提出意見。

　他認為官方想要再周延一點，希望再多做一點研究，因此聽一聽後就擱置。
-------------
原本不曉得有這間學校存在,因為這件事讓人記憶深刻 :laugh:

這是50年前的規範 ..

呆丸真夠恐怖的... 這種老掉牙的東西還不修歐... , 這不該是人該吃的東西... , 落後未開發國家才吃這東西...

一個小島擠這麼多人，這是佛心來著，不讓你們生這麼多，才可永續經營 :o :o :o

這法規已經落後啦~
最新政府官員的說法

"棉籽粗原油驗不出不含棉酚，大家不必擔心"
連精製都省了~ :laugh:

剛剛新聞才報，米國的哈跟達斯有加棉花籽油（標示上有寫），哈跟達斯強調有經煉過。五十年前就有的東西，表示現在精鍊的技術已經很成熟。

我相信台灣精鍊技術應該不會停留在五十年前，目前福衛部說檢驗結果沒有棉酚殘留。表示大統的問題只剩標示不實（沒有誠實標示）。

現在新聞已經暴走到這個東西不能吃，那看起來很多美國產品也不能吃了！吃哈根達斯的人，可以取求償了。

再過50年呆丸也剩沒多少人了啦...

反正現在看起來就是要幫財團解套就對啦...

棉籽油就是沒有毒可以安心食用嗎... :stupefy:

其實有些商家自己說：自己送驗∼其實本來就有黑暗兵法：送的樣品是合格的

做出來賣得又是另一種，而且之前塑化劑不是一堆店家門口貼一張檢驗合格的影本

，那個影本就如我說的∼是送去驗的合格，那賣的就看老闆良心了加上油電雙漲，良心

就自己稱重嚕。

沒有什麼好解套的，只要實事求是就好。衛福部的可用食品一覽表本來就是正面表列，如果連這個部分都不能用，那還有什麼法規可以依循。

況且，本來沒問題的東西（當然，這是建立在有誠實標示的情況下，像哈跟達司一樣），再這樣下去，只是會讓外國更不相信台灣產品。

不過我倒是認為可以對『標示不符』這件事，處以很高的懲罰性罰款。廠商當然會想COST DOWN，如果處以極高額的懲罰性罰款，標示不實的狀況會減少。

廠商要COST DOWN怎麼辦呢？不同的油賣不同的價格就好了嘛！比如說，棉子油一瓶50元，大豆油一瓶80元，橄欖油一瓶500元，由市場售價去區分即可。