災難是很難預測的 台灣出這種包的可能性也許只比日本小一些

日本有三個大陸板塊相撞 台灣是兩個吧 :rolleyes:

後端基金大概100多億美金,頂多兩百億


我想問一下,日本花不起兩百億美金?

一個福島事件到現在,怎不花兩百億處理處理?

台電講的核電成本1度0.7元,
是有包含提撥除役之後的處理費用沒錯,
但這金額是用當初建廠時所估算出來的,
(30幾年前估的,若依現在的物價去算是一定不夠用的,
況且這筆錢早就被挪用到其它地方了...)
然後不包括當初的建廠成本。
(因為說是已經折舊差不多了,所以去查幾年前沒折舊完時的成本是比較高的)

實際上若去查國外的核電資料,
核電的發電成本是和火電差不多的(在不計入火電的污染及碳排成本下...),
單就這兩種能源來比,
就看是要接受火電的污染,
或是賭核電不會出事 :flash: ...
(核電就算除役後也是必需要一直賭下去,
畢竟目前還沒真正可以解決核癈料的方式,
核電廠大擴建的年代認為隨著科技的發展不久後就會有解決方式....)

因為還沒真正可以解決核癈料的方式,
所以國外到需要處理核癈料時就是找個鳥不生蛋的地方放,
就算賭輸出事了反正國外地大賠的起 :unbelief:
(台灣有沒有本錢去賭??? :mad:
雖然早就在賭桌上了,就看要不要再增加賭輸的機率 :p )

其實我也很好奇~

火力發電有把未來處理溫室效應的碳排經費列入成本裡嗎？

發電廠這種東西~

要不二氧化碳進去~全球一起收爛攤子~

要不核污染搞壞自家土地~讓大家緊張一陣~

都是出包之後~全世界無法解的問題~

阿?怎麼不說水力、太陽能、風力、地熱還是潮汐發電阿？

就不經濟、獨特的自然資源或者發電不可靠~

上次~我還聽了一個反核人士跟我說~全台灣致力水利發電~

應該就夠用了吧~

我......無言......水力發電怎麼可能夠用?

況且應該也是可怕的生態浩劫吧~還不用核廢料和二氧化碳咧~

噓....小聲點....徐老闆真的要蓋小火電

燃煤發電直接把放射性核廢料排放到空氣和煤渣中
請問後端處理費用有包含這些嗎? :rolleyes: