可否用"義憤殺人"＋"正當防衛"="無罪"呢?

　

在這邊解釋也沒用，很多罪名其實可大可小，最後要解釋到變成無罪也行，律師為了攻防在庭上想出的花招絕對比我們在這邊推演還來得多又實際，但重點是法官要願意這樣判，而且還要有判例...

正當防衛可以成立，自然就是無罪，不需要再去添加其他東西。

台灣法律的制定者和執法者絕大多數不是腦殘就是白癡, 我一點都不期待這種合法的私刑正義會在台灣合法發生!!! :jolin: :jolin: :jolin:

二審:
人犯有悔意
犯後態度良好
符合自首條例
根據國際人權條例
犯案時精神狀態不佳
改判15年
退堂

台灣人權主義只會幫"罪犯" 脫死罪的

[YOUTUBE]r2pz45BX_Vo[/YOUTUBE]





:cool:

好像很多人都選擇性遺忘 人權這個概念是美國傳過來的
怎? 美國好的不學 盡學爛的?

好像不是。現今國際主張人權最力的民間團體，似乎大部份都來自歐洲。

官方的發言聽聽就好了，不必太當真，老共被美國指責人權太低，還憤而編輯了一本"美國人權問題報告書"。

老美的人權觀念，跟歐洲的不太一樣。小時候就常聽說，在美國你闖到人家院子裡，他開槍打死你是無罪的。當然實際判決可能會有點差異，不過基本精神似乎是這樣沒錯。

我個人一直很懷疑，老美之所以一直無法廢除擁槍合法，跟他們的西部開拓史有很大的關聯。在馬克吐溫的作品裡，也經常流露出，那個時代殘留的一些嚴厲執法的精神。(當然美國很大，人種也很複雜，各州也不能一概而論)

沒記錯的話，德州的民風本就比較強悍，會有這樣的判決並不令人感到意外。

立委：絕對不可能立這種法律，不然哪天要是本席姦***民女被活逮怎麼辦？