把高頻砍掉還是會影響聽感的

畢竟振膜就那一片
聽不到的振膜還是會震動
一首歌放下去整個振膜運動都變化了, 多少還是會有差別

MP3這種破壞性壓縮的格式，當初開發的目的，應該本來就是在維持可接受音質的情況下，
砍掉人較不住意的地方，盡可能的縮小體積，跟FLAC之類100%數據保真的格式相比，
要做到一樣本來就不可能，因為開發的目標就不一樣，後者是音質面向，前者是體積面向。

相對的，把破壞性壓縮格式的流量開到最高，換到的可能只是遠低於音質改進的體積暴增，
也失去破壞性壓縮格式的意義。弟也是認為MP3到192Kbps就夠多數歌曲用了，
因為弟用Winamp轉CD，設定是VBR(old)，32-320Kbps，Q=2，
Joint-Stereo，轉檔後觀察其自動選擇的流量，大多數CD編碼率都只衝到19x Kbps而以，
這也許表示Winamp或該MP3編碼器的作者，也認為這樣的編碼率就夠用實用了，
看其他一些CD轉檔軟體，MP3預設值其實也只給192Kbps而以，所以這個數字，
應該是業界較公認的MP3實用流量範圍，不滿意的話不如去考慮其他格式。

不過弟看樓主比較有趣的設定，是採樣率用48KHz，不知道原本的FLAC應該是多少？
市面上多數CD都是44.1KHz的，所以由其轉出的FLAC與MP3，應該都用原本的就好，
如果設定的輸出與輸入不一樣，可能就要考慮轉檔軟體SRC的品質是否良好了:think:


可能還要看當初轉檔的設定是否正確，用的編碼器是哪一款，編碼器(與設定)不好品質就有差，
最要注意的，就是當初是否由CD或其他無失真音源所轉出來，高流量音質相對好大家都知道，
所以就聽聞過會有人把128Kbps的MP3轉成320Kbps想改善音質，這樣做流量確實會暴增，
但要改善音質其實是不可能的，因為之前已經被砍掉的細節不會自己跑回來；
甚至聽說過有人會故意把低流量MP3轉成高流量，放在放在檔案分享軟體上分享以衝積分，
所以網路上流動的MP3，是否有對應其流量的音質，都還很難講。:rolleyes:

講到AAC(m4a)的話，雖同為破壞性壓縮格式，但它的壓縮率比MP3高出30%以上，
所以它只要MP3的三分之二體積，就能提供相當的音質，也就是說192Kbps的MP3，
AAC只需要128Kbps，更省儲存空間，其實Apple當初在推AAC格式時，
也宣稱過AAC 128Kbps已達與原CD難以辨識的音質，但不知是儲存媒體成本下降，
還是順應網路潮流，現在iTunes Store上賣的AAC格式音樂，都是256Kbps的 :shock:

你們有用過自己的CD轉成MP3嗎?

我自己目前是用EAC+Lame 3.99.5(-v0, 雖然跟-v1比聽不出差異)轉成MP3+WAV
老實說我還真的分不出來MP3跟WAV的差異(WAV跟原始CD是一模一樣)

我有考慮過改用AAC或是Opus, 但是這些Codec都主打低流量的音質表現, 我比較在乎高品質. 再加上我又考慮到播放器的相容性, 最後還是決定用MP3+WAV(以後就直接用WAV再壓成AAC或是其他Codec, 不需要重新讀CD)

有空間就CD轉WAV吧...
我很早就這樣搞了，轉起來也比較快
雖然Tag可能有點問題
曲名就直接打在檔名上面
專輯/作者與年份就打在資料夾上

我自己轉過幾片CD，MP3在人聲的部分明顯可以感受到毛邊，CD聲音比較乾淨柔和。

轉MP3參數是什麼
mp3 要讓人聲失真到聽的出來 恐怕是低於192kpbs

我覺得mp3最容易聽出失真的地方是
金屬打擊樂器
例如鼓組裡面鈸的聲音
流量太低的很明顯聲音都破了
本來好好的音樂變的讓人無法忍受
lame有參數可以禁用所有濾波功能
但用的不好也許會反效果
因為流量就那麼多
硬是平均分配也未必會有比較好的音質
想自己測試各種參數以達到自己滿意的音質
可以google razor lame
這軟體應該是lame能夠調的參數他全部都可以調整了

razor lame太舊了都沒更新
用下面這個好了，一樣所有參數都能調
http://www.pazera-software.com/products/lame-front-end/