就算究責又怎樣...
再鑽嘛...

機車這樣騎,也有錯吧
不然逃得過這次,難保下一次

沒記錯判例是會被引用的，

如果這樣的判例產生，

對後面影響還不小∼

上段有誤.............看來行車鑑定委員會直接沿用初步鑑定報告並沒有客觀的下去審查
這還挺讓我無言的.....也讓家屬在白白花了三千 :jolin:
不過針對行車鑑定委員會的意見書不服的話還可以,以訴狀附具理由向原審理司法機關說明：(依刑事訴訟法之規定,要求法院送請具有該項專業之個人,機關或團體再為鑑定),而司法機關囑託鑑定或囑託覆議鑑定之意見
理論上僅供法院審理事實之參考鑑定結果非斷案之唯一依據，法官仍得依自由心證論定被告是否過失,而不採用(鑑定委員會)之鑑定意見

因為這情形在現行的交通上很常見，

現行很多開車為了一時的方便都會臨停還並排，

會造成機車根本過不去，為了閃開機車只好繞道旁邊，

機車族很有機會發生影片中的情況

行車鑑定委員會 　很客觀吧
理由就像我講的一樣

行車鑑定委員會的結果　往往　和一般人想的不一樣
把死的法條例為優先

比如說　之前有兩輛機車 A B

A　在經過路口時左側超車　撞上吃對向的 B

一般人都認為 B 吃對向要負全責

但實際上是路口不能超車　A 負全責　B 吃罰單　

出車禍一星期能申請初判表(交通組警察依現場圖筆錄錄音判斷) 2 ~ 3 天拿到
一張紙

不服花 3000 申請 鑑定委員會 (成員嘴砲大師構成)　幾張紙
會把狀況法條都例出來 會把雙方的責任都例出來

再不服 只能去法院告了 看法官怎麼判

初判表和鑑定結果　保險會以這個為依據 特別是有保　第三人責任險時

但本件案子是C車違規停車....B車為了閃避,但因沒注意後方有A車所以被夾擊,依法條順序判定沒錯,但B車有沒有構成阻卻違法事由也要納入考慮範圍內,本件直接判定AC車無過失一切過失全由B車扛這有失公允啊
實務上委員會通常會直接採納初步鑑定報告........而且機率達九成以上這....其實有點說不過去
況且這已經是經過一次初步判定不服二次經過行車鑑定委員會了

違停小貨車應該會被開交通罰單，

但與機車並無碰撞衝突，

假如機車騎士撞上違停小貨車而致死，

那小貨車司機判賠應該躲不掉!! :ase

之前酒駕爸媽用機車載小孩導致車禍致死的新聞

肇事主因都可以怪罪到是機車不安全而非酒駕了

車禍鑑定報告委員會若有人腦袋也是這種思考邏輯，主因被扭曲掉也沒什麼好意外 :o

並排違停會吃罰單應該等他開走再變換車道不得超車 :shock: ← 這說法是在搞笑嗎？( 住哪個平行世界的台灣 )

前方車道縮減，聯結車不準備減速避車，還直接加速從後面硬上，這麼有把握騎士一定會停下來讓你過喔

當然這年輕的騎士也太有把握後面的聯結車一定會讓你先行

這時代是誰車子大誰才能說話啊

不是按先來後到的順序，而是車子大的可以後發而先至

總之看到大車閃就對了 :think:

這是整個大環境的問題,只會越來越糟,因為車子越來越多
別人違規,我們無法改變,但可以改變自己
先確定左邊無車時再繞過並排車
趨吉避凶才是王道

常常經過某大學附近的交流道
看到很多大學生與大型車爭道,看的我目瞪口呆
很佩服他們的勇氣