現實是現在A, 以後也要A. :cool:

公投這件事真的很奇怪
先不論我們的政府有沒有認真做事
但是政府本來就是要以人民的最大利益為優先
就算他們這十年會被罵到臭頭 但是對我們的子孫好
就要去做

甚麼都公投那這些專家到底在那邊幹麻的
就甚麼事都公投就好啦

以後就沒有別的電廠嗎 :jolin: :jolin: :jolin:

下面這段我大概已經貼了5次了

-----------------------------------------------

採取天然氣發電的大潭電廠，現有的六部機組，發電量將近4,418.7MW，未來增加的四部機組完成，將再增加約三百萬瓩，總發電量可達7,400MW，佔全國發電量的廿三％，成為全國發電量最大的電廠，也是核四廠發電量的二．七倍。預估從一○七年開始，大潭電廠新機組將陸續完成。

配合行政院宣示核一核二不延役，台電進行替代計畫，預計到民國一一二年核一核二四具機組全除役後，未來除大潭電廠增加四機組外，林口電廠也將增加三機組，加上深澳電廠新裝兩機組、彰工電廠案，希望讓台灣供電無虞。

什麼是人民的最大利益
以現階段台灣充滿民粹的言論

真以為有理說的清嗎,
就算政府想辦法讓核四一切符合高標準的安全規定
相信的有多少個,有多少人是純粹的未反對而反對

以國光石化這件事情來看好了,算不算政府是以人民的未來的最大利益來設想
結果呢,因為一些人民認為損及他們的利益而宣布停建

真要顧及到每個國民的最大利益 世上有哪一個國家可以辦到
美國,英國,德國,日本？？？

我也覺得很奇怪，用大潭電廠來補核電廠的發電量有什麼問題嗎，為什麼所有的擁核者都無視，一直在那邊blabla太陽能洋流風力和燃煤....發電的問題。

可以請擁核者先回答我這個疑問再來談其他嗎，別視而不見，拜託

因為我們不是在作辯論比賽，是在討論台灣的未來

天然氣是有限資源，用天然氣拿來當核能的替代方案我是覺得不怎麼好
而且如果沒有新的替代能源，石油價格只會越來越貴，天然氣也是一樣

替代?核四只佔台灣總發電量7%,根本無需替代...

多謝，如果有實際數據資料做佐証就更好了

反核派的說法是石油價格越貴，替代能源就會更快開發出來，人民為了省荷包也會開始更省電。總之比拉了毒屎沒廁所丟好很多吧。

核電廠的選址很困難

核電廠 總有一天會沒地方蓋
核廢料也是問題 總有一天沒地方放
那到時候呢?

我個人覺得核電是一種過度方法
今天要是核四廠沒有出甚麼包
舊廠除役 用新的去代替 成為核電最後一廠 那我贊成

問題是 大小事情不斷
誰知道商轉下去會怎樣?

而且 台灣早期還有一堆工廠
現在工廠外移 怎麼可能缺電
說要漲電費 完全就是嚇人的 恐嚇百姓的

續建 才有油水拿
反反覆覆的停建 續建 更有油水

像台電中油這類的組織連成本計算都不清不楚
現在就那麼清楚一定是漲電價 而且要漲好幾次都知道了?
蓋不蓋核電 誰說是為百姓的福祉?
我看是大官口袋的福祉吧

link

交大某實驗室的資料

天然氣 發電成本高(每度2.16元)
天然氣真的很貴，xd..最近我家瓦斯費都要一千多了，電費也才一千多而已...
台灣天然氣還是仰賴進口吧，若全部靠天然氣貴翻了。你自己想想，其他國家也不是笨蛋，天然氣大家都知道汙染低又相對安全，若不是價格這麼貴為何別國都不全部採用天然氣????有時候問題思考一下就知道了，法國、瑞士絕不是笨蛋，為何人家何能拉高到75, 40%??瑞士不有錢嗎????

核能 發電成本很低
(每度0.76元)