開國最有影響力的應該是Federalists (聯邦黨), 開國大佬很多是這個黨/派系的, Federalist Papers流傳至今還是美國歷史系政治系及法學院必讀文選，美國憲法跟政治制度很大是出自Federalists.
美國現今的兩大黨則是從Federalists的死對頭Democratic-Republican Party分裂出來的...
沒錯，美國兩大黨曾經是同一個黨... :think: :laugh:
民主共和黨後來改名為民主黨（這樣也知道誰被趕走了），出走的那幫人又接納了Federalists的信徒變成Whig Party, 後來到了南北農工產業對立，北方的黨員又搞出了共和黨.
美國基本上一直都是兩黨制的格局只是名稱不同而已... :stupefy:
陰謀論者認為這只是為了維持人民有選擇權的假象(The Illusion of Choice)... :jolin: :stupefy: :cry:

一黨獨大不一定會變一黨專政,日本自民黨獨大38年(1955-1993)期間內也一直沒發生,還是一樣絕對民主,只是,一黨獨大的產生,常是因為其他政黨難以讓人信任,獨大久了,反對勢力弱了,便有可能在內部出現腐敗,官僚,特權等問題也會一一浮現,且因該黨一直獨大,認為反正如何都能選上下,便有可能不思進取,甚至枉顧民意的情事發生.

美國共和黨走下坡，正是因為布希家族破壞了美國國力，造成美國國威不振，引起人民大反感。說布希家族是罪魁禍首也不為過，怎麼還有人把布希家族拿出來當招牌?
(美國的敵人表示，我們歡迎布希家族繼續帶領美國)

專制派小嘍囉表示:一黨獨大跟一黨專政還不是差不多，看! 別拿自由、民主來說話!

一黨專政是獨裁下的產物,一黨獨大則是絕對民主下,民意出現的一個難以撼動執政黨的政權,差別在於此

所以今年Jeb Bush很聰明的靠邊站... :laugh:

我只能說樓主你想太多了
假如政府明定台灣主流飲料是奶茶
你願不願意接受

但是到台灣都會變形，某黨就一直藉法制化的名義，訂定一些圖利自家人政策買票的法條

有人質疑：於法有據
法誰定的：立法院
立法院誰多數？: 好像一直是我們家的人多

並不是 完全不可能.

美國的共和黨 : 白人 右頃 保守 老化.
美國的人口比例 : 白人越來越少.

也就是美國選民當中的有色人種
拉丁美洲裔 亞裔 非洲裔的 越來越多.
這些人幾乎都是支持民主黨的.

共和黨的基本盤 一直在萎縮.
會越來越難贏得大選.

你乾脆說國民黨之前在台灣 一黨專政久了 也會演變成一黨獨大
然後現在也差不多快變成藍綠兩黨政治 或者已經是了?