因為核四比123危險 很多人都不知道吧 所以要廢核四 如果要蓋核五 不反對

文章中講到林口發電廠兩座機組退役，電力會很吃緊。
但林口電廠不是要退役，而是要汰舊更新，會有新機組取代舊機組。

評估一下"代價"...
發生災難時所要付出的生命還有財產損失..土地水源等等汙染
跟漲電費比起來...就看人民的選擇了...

未來子子孫孫都變畸形，這代價或許更大喔 :rolleyes:

如果633了,一年多5000是小CASE吧...

一年電費多5000$是還好

但是會伴隨而來是物價上漲，油電是民生必需品，上漲以後影響物價

上漲第一波會先影響到的還是民生物資...先受到波級的絕對是低收入戶

如果沒有配套措施，短時間應該滿多問題的，失業、自殺、犯罪

而工業用電依照政府對財團的補貼，影響最深還是市井小民

我覺得今天沒有人會想要被核電包圍的環境

但是，不這樣要怎麼做?

這是台電自找的吧......
如果當初核四好好蓋、用心蓋，不但可以早點完工營運，
大家看到工程這麼順利嚴謹，反核四的人就會少很多。

結果卻是明知道大家對核電有疑慮，仍搞出一堆包，
追加一堆預算卻轉不了，搞得原本不反的都反了，
還想把成本轉嫁到大家頭上.....有沒有這麼好的事？

自由電子報 - 全球14危險核廠 我4座全上榜

================================
另外，如果怕日本福島等級的地震發生在核四會釀成核災，就不怕日本福島等級的地震發生在核一、二、三會釀成核災?

看到那些說反核四、不反核的人，我就覺得好笑。

或許那天廢了核四，但結果核一、二、三其中之一發生日本福島等級的地震，釀成核災..........

疑雲重重, 有可能是當初規劃嚴重失敗, 或後來施工能力太差?
但竟然都沒人需要負責, 現在也沒人敢出來打包票運作沒問題,
實在太好混了吧

才5000?要不要講多一點..50000這樣要追加比較不會被樵....