政府的意思是先讓女方懷孕,要不要打掉再看心情 :shock:

他媽懷他的時候，也是先讓他長頭蓋骨，要不要長腦袋也是生下來之後才決定的

蓋起來放吧,以後時勢怎麼變化,怎麼知道...

有人確定,台灣可以靠火力發電,靠一輩子,所有原料都要靠國外大量進口!!

核能10公克的釉要3000公斤的媒材能代替,核能原料用鴿子也能偷渡進來...隨時可以應急...

純粹靠火力發電,台灣就只能看別國臉色過活了...別人隨時可以封鎖台灣的經濟活動..

核四敗就敗在是台灣制,現在連3C產品也很少看到台灣製造的,做得比別人貴,品質又沒信心,就如同3C國慘品牌一樣.....

還不如請中國或韓國人來蓋,人家有經驗多了,他們不知道幫別的國家蓋多少電廠了..台灣蓋一座蓋到天荒地老都蓋不好,台灣又愛貪,技術又輸別人很多... :stupefy:

如果是蓋一個新的核五 就說的過去

但是核四 前些年吵著廢除、不建、停工...等

當初包商的心態: 我們當初是真的認為核四不會運轉，
只是公司趁機撈錢，隨便蓋.......
包商的心態

如今也不知道有多少東西，是在這種心態下完成的...

核四不續蓋，談何核五？
核一、二廠如果政策不變，會分別在2017及2019年除役，到時電力供給只能全由汙染更嚴重的火力發電接手。
反核團體一直說把續蓋的六百億拿來開發再生能源，可是再生能源並不是基載發電
，而且再生能源的主流，太陽能及風力，台灣能開發的地點有限且成本高昴。
勸國民多使用節電產品是個好方法，但節電產品也價格不斐，對已經平均薪資十三年零成長的我國國民，是個沉重的負擔。
再加上煤炭價格節節高漲，大陸以後可能還必須進口大量煤炭來調節，2016年預計就會和液化石油氣相同，火力發電也不符合世界低碳能源的趨勢。
加上未來自動化生產和機器人工廠會越來越多，穩定的供電是不可或缺的。
站在國家能源安全的高度上，政府的決定也不是不能接受的，因為台灣沒有核能以外的替代方案。

你是開玩笑的吧? :jolin:

火力發電跟核能發電的燃料都要進口，所以風險是一樣的。

台灣能自主發電的為水力風力太陽能潮汐地熱等等。

呂秀蓮在當副總統時說：核能是綠色能源，反核已經落伍，核四廠不僅要完成，還要思考未來是不是需要蓋核五、核六，若是不繼續蓋，反而會增加更多的空氣污染。

李遠哲在當中研院院長時說：台灣每人每年的二氧化碳排放量高居世界第三，是「壞榜樣」，污水處理做得也比東南亞等貧窮國家差。要減少二氧化碳排放，核四一定要蓋，核一、核二、核三廠要延後除役，五十年內台灣不可能做到非核家園。

蔡英文在當行政院副院長時，施壓勞委會要求增派勞工加速核四興建進度。

蘇貞昌在當行政院長時，核四追加四百四十八億元預算。

有人又在丟泥巴了 :jolin:

如果是說我在18樓所寫的，那等級根本不是泥巴。

這些事如果換成是藍色政治人物所說所做，那就不會被如此雲淡風清的對待。

不管是藍、是綠，這些政治人物所說的話、所做的事，都會跟著他們一輩子，拜網路、google所賜，更容易讓他人挖出來。